Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-14648/2021

город Уфа "16" августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей О.В. Лахиной

И.Н. Фагманова

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.М. Мамаюсуповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к Маркелия Нине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Маркелия Нины Леонидовны на заочное решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" (далее - ООО "МКЦ") обратилось в суд с исковым заявлением к Маркелия Н.Л о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 30 января 2013 года, заключенному между акционерным обществом "ОТП БАНК" (далее - АО "ОТП БАНК") и Маркелия Н.Л., по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитовая 150000,00 рублей под 36,6% годовых.

Заочным решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года постановлено:

"Исковые требования ООО "МКЦ" к Маркелия Нине Леонидовне удовлетворить.

Взыскать с Маркелия Нины Леонидовны в пользу ООО "МКЦ" задолженность по кредитному договору N... от 22.07.2013 в размере 185153,04 рублей, проценты исходя из размера 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины в размере 4903,06 руб.".

В апелляционной жалобе Маркелия Н.Л. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что гражданское дело рассмотрено без её участия, о судебном заседании её никто не извещал, в связи с чем, она была лишена возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2013 года между АО "ОТП БАНК" и ответчиком заключен кредитный договор N..., по условиям которого Маркелия Н.Л. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитовая 150000,00 рублей под 36,6% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объеме не производится.

23 сентября 2019 года между АО "ОТП БАНК" и ООО "МКЦ" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования возврата кредитной задолженности с Маркелия Н.Л.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 25 сентября 2019 года составила 333727,44 рублей, в том числе основной долг - 141251,52 рублей, задолженность по процентам - 191055,31 рублей, задолженность по комиссии - 1420,61 рублей.

Представленный расчет суд признал арифметически верным, подтвержденным документально, ответчиком данный расчет не опровергнут, в связи с чем, суд взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4903,06 рублей.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно адресной справки (л.д. N...) ответчик зарегистрирована по адресу: адрес. Этот же адрес указан ответчиком при заключении кредитного договора. Суд извещал ответчика по указанному адресу на судебное заседание 27 апреля 2021 года, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. N...). Согласно пунктам 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Между тем, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, что ответчиком сделано не было. Доказательств уведомления Банка о смене адреса места жительства ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчику было известно о наличии заявления о вынесении судебного приказа, который по её заявлению был отменен.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебного постановления являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам и не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркелия Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 20 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка