Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33-14646/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-14646/2020
по делу N 2-381/2020 (N 33-14646/2020)
г. Уфа. 28 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Гаттарову Альфриду Рависовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Гаттарова Альфрида Рависовича на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к Гаттарову А.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование иска указав, что 13 мая 2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита N 13/1277/00000/400924, в соответствии с которым Гаттарову А.Р. предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на 60 месяцев. В заявлении о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос до изменения ставки 11 241 рубль, после изменения 11 795 рублей, дата ежемесячного взноса - 13 числа каждого месяца, дата окончания погашения 13 мая 2018 года, размер процентной ставки до изменения 28,5% годовых, после изменения - 31,5% годовых.
При подписании заявления о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 311 424,25 рубля.
29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 311 424,25 рубля.
07 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан по заявлению ООО "ЭОС" был вынесен судебный приказ на взыскание с должника Гаттарова А.Р. суммы задолженности по кредитному договору N 13/1277/00000/400924 в пользу взыскателя ООО "ЭОС". В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 81,17 рубль. Определением от 26 августа 2019 года судебный приказ от 07 мая 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника Гаттарова А.Р. относительно его исполнения.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика Гаттарова А.Р. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N 13/1277/00000/400924 в размере 311 343,08 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 313,43 рублей.
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2020 года иск ООО "ЭОС" удовлетворен и постановлено: взыскать с Гаттарова А.Р. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по договору кредитования N 13/1277/00000/400924 от 13 мая 2013 года в размере 311 343,08 рубля, из них: сумма основного долга - 222 032,21 рубля, проценты - 73 192,01 рубля, задолженность за присоединение к Программе страхования - 16 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 313,43 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Гаттаров А.Р. просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указав, что взысканная судом сумма процентов (неустойки) является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 настоящего Кодекса уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2013 года Гаттаров А.Р. обратился в ОАО КБ "Восточный" (после переименования ПАО КБ "Восточный") с заявлением о заключении договора кредитования N 13/1277/00000/400924, указав, что заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) Банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка.
В заявлении указаны индивидуальные условия кредитования: сумма кредита составляет 300 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, размер процентной ставки до изменения 28,5 % годовых, после изменения - 31,5 % годовых; окончательная дата погашения 13 мая 2018 года; дата платежа - 13-е число каждого месяца; ежемесячный взнос до изменения ставки составляет 11 241 рубль, после изменения - 11 795 рублей. Сторонами также был согласован график погашения кредита.
Акцептировав заявление-оферту заемщика, Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита на условиях, содержащихся в данном заявлении. Денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на счет ответчика.
Как следует из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29 ноября 2016 года, оплата по договору ответчиком производилась до февраля 2016 года, иных платежей в погашение задолженности ответчиком произведено не было.
29 ноября 2016 года между ПАО КБ "Восточный" (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 1061, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору N 13/1277/00000/400924 от 13 мая 2013 года, заключенному с заемщиком Гаттаровым А.Р., что следует из приложения.
В соответствии с пунктом 1.2 договора требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссий, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 1.3 договора, Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п. 1.3 договора).
10 февраля 2017 года истец ООО "ЭОС" направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также известил Гаттарова А.Р., что сумма задолженности по кредитному договору от 13 мая 2013 года на 29 ноября 2016 года составляет 311 424,10 рубля, которая состоит из основного долга в размере 222 032,24 рубля, процентов 7 392,01 рубля, комиссии в сумме 16 200 рублей. Каких-либо требований о погашении данной задолженности в какой-либо конкретный срок данное уведомление не содержит.
07 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан по заявлению ООО "ЭОС" был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гаттарова А.Р. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО "ЭОС", который определением мирового судьи от 26 августа 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника Гаттарова А.Р. относительно его исполнения.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 13 мая 2013 года на 29 ноября 2016 года сумма задолженности составляет 311 424,10 рубля, из них: сумма основного долга 222 032,24 рубля, проценты в размере 7 392,01 рублей, комиссия - 16 200 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Гаттарова А.Р. задолженность по кредитному договору.
В части взыскания комиссии по оплате за подключение к Программе страхования решение суда первой инстанции не обжалуется, в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ счел необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
В соответствии с части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.
Так, истцом были заявлены требования о взыскании с Гаттарова А.Р. комиссии по оплате за подключение к Программе страхования в сумме 16 118,83 рублей. Между тем, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требования и взыскал комиссию в размере 16 200 рублей.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое решение суда изменить в части взыскания комиссии за присоединение к Программе страхования, указав о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности (комиссии) за присоединение к Программе страхования в размере 16 118,83 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма процентов (неустойки) является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства ввиду нижеследующего.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 приведенного Кодекса).
В свою очередь, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; проценты являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем договорные проценты уменьшению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2020 года изменить в части размера комиссии, указав о взыскании с Гаттарова Альфрида Рависовича в пользу ООО "ЭОС" задолженности (комиссии) за присоединение к Программе страхования в размере 16 118,83 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаттарова Альфрида Рависовича - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Гареева А.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка