Дата принятия: 28 июля 2022г.
Номер документа: 33-14645/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 года Дело N 33-14645/2022
Санкт-Петербург 28 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Мелешко Н.В.,
при помощнике судьи
Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-776/2022 по частной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет Министерства Здравоохранения Российской Федерации на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фррловой Ю.И. о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2022 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России просит отменить определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2022 как незаконное и необоснованное. Срок на подачу частной жалобы восстановлен определением суда от 26.05.2022.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из содержания ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указаного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил подсудности, поскольку в договоре отсутствует указание на конкретный суд, к чьей подсудности стороны договорились отнести спор.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что п. 7.2 договора об образовании N 2015-01ц/14 от 29.08.2015 предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении данного договора и не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения исполнителя. При этом исполнителем по договору определен ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России.
Из материалов дела усматривается, что на момент предъявления иска местом нахождения истца является адрес: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 14, лит. А, что относится к территориальной подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
Оснований полагать, что стороны не согласовали условие об изменении территориальной подсудности рассмотрения настоящего спора, у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, из содержания положений ст. 32 ГПК РФ не следует, что, стороны, принимая соглашение об изменении территориальной подсудности, обязаны прямо указать конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению возникшие между ними по данному соглашению споры.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения иска, поданного в соответствии с нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 25.02.2022 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
