Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-14643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.

судей Мантул Н.М., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татуляна Абрагама Альбертовича к Адлерскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации города Сочи об устранении реестровой ошибки в сведениях о площади земельного участка,

по апелляционной жалобе Ладыгина А.И. (представителя Татуляна А.А.) на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татулян А.А. обратился в суд с иском к Адлерскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации города Сочи об устранении реестровой ошибки в сведениях о площади земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что в <Дата ...> его отцу Татуляну А.С. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 2 848 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Впоследствии постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от <Дата ...> площадь данного земельного участка была уточнена на основании результатов инструментальной съемки и составила 2 010 кв. м.

В <Дата ...> Татулян А.А. зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанный земельный участок площадью 2 010 кв. м.

Фактически спорный земельный участок используется семьей истца с <Дата ...>, на нем расположен жилой дом, хозяйственные постройки.

В <Дата ...> в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 3 024 кв. м. Кадастровый инженер указал, что границы и конфигурация участка после уточнения его площади не соответствуют фактическому ограждению, отличаются от конфигурации, указанной в схеме земельного участка, а его площадь меньше фактической на 888 кв. м, из-за чего часть строений, возведенных правообладателем участка, находится за пределами границ земельного участка, указанных в государственном кадастре недвижимости.

По мнению истца, при осуществлении инструментальной съемки в <Дата ...> допущены ошибки, которые привели к уменьшению площади земельного участка.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 октября 2020 года отказано в удовлетворении иска Татуляна А.А.

В апелляционной жалобе Ладыгин А.И. (представитель Татуляна А.А.) просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указал, что при проведении кадастровых работ установлено несоответствие сведений государственного кадастрового учета фактическим границам земельного участка, чем нарушаются права истца.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от <Дата ...> Татуляну А.С. (отцу истца) был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 2 848 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Татулян А.С. умер <Дата ...>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата ...> данный земельный участок принадлежит Татуляну А.А.

Постановлением главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> площадь указанного земельного участка была уточнена на основании результатов инструментальной съемки и составила 2 010 кв. м.

В <Дата ...> Татулян А.А. зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на названный земельный участок площадью 2 010 кв. м.

В <Дата ...> в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка были проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что фактическая площадь участка составила 3 024 кв. м.

Согласно заключению специалиста выявленное расхождение занимаемой площади не превышает допустимое значение равное 10 % (пункт 32, 4.1, статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости") относительно сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, а именно свидетельстве о праве на наследство по закону от <Дата ...>.

Кадастровый инженер указал, что границы и конфигурация участка после уточнения его площади не соответствуют фактическому ограждению, отличаются от конфигурации, указанной в схеме земельного участка, а его площадь меньше фактической на 888 кв. м, из-за чего часть строений, возведенных правообладателем участка, находится за пределами границ земельного участка, указанных в государственном кадастре недвижимости.В соответствии с заключением специалиста при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером вероятно была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, которая привела к регистрации земельного участка с неточной площадью и координатами межевых знаков. Фактической местоположение границ и площадь земельного участка не изменилась, претензий по существующей границе со смежными землепользователями нет.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 названной статьи).

Как видно из дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2012 года удовлетворен иск Татуляна А.А. к администрации Адлерского района г. Сочи о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. Данным судебным актом признано недействительным постановление главы администрации Адлерского района г. Сочи от <Дата ...> об уточнении границ спорного земельного участка в части указания его площади, признано недействительным свидетельство от <Дата ...> о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2 010 кв. м, аннулирована соответствующая запись в ЕГРП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Судебной коллегией установлено, что в силу пункта 2.7 постановления от <Дата ...> Татулян А.А. обязан сдать свидетельство от <Дата ...> на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2 898 кв. м для погашения в установленном законом порядке как утратившее силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь положениями статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, учитывая все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Татуляна А.А., указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных землепользователями, собственниками смежных земельных участков, осуществлявших межевание своих участков, подтверждающих нарушения допущенные при проведении межевания и согласования границ земельного участка со смежными земельными участками.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка на кадастровый учет не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на заключение специалиста несостоятельна, поскольку выводы специалиста носят вероятностный характер.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ладыгина А.И. (представителя Татуляна А.А.) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи Н.М. Мантул

Л.Н. Чабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка