Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1464/2021

Дело N 33-1464/2021

(номер дела суда первой инстанции N 2-181/2020)

Докладчик Удальцов А.В.

Судья Овчинникова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Ивановой Е.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой Елены Васильевны к Пустынник Григорию Федоровичу о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения сторон, обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к Пустынник Г.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти бабушки Пустынник Анны Акимовны, умершей 04.03.2020г.

В обоснование иска указано, что является наследником первой очереди по праву представления после смерти бабушки Пустынник А.А., умершей 04.03.2020г. В установленный законом шестимесячный срок не смогла принять наследство по уважительным причинам, т.к. о смерти бабушки ей не было известно. До ее смерти они созванивались, она приезжала с сыном в гости к бабушке. Летом 2020г. она также собиралась приехать в г. Ковров, но 16.03.2020г. был введен режим повышенной готовности в связи с эпидемией коронавируса. Не желая подвергать опасности себя и сына, она осталась в г. Воркута, где постоянно проживает. Оставить несовершеннолетнего ребенка также было не с кем. Мужа с июня 2020г. перевели служить в г. Щелково Московской области. Ей не был известен номер телефона ответчика, и он, в свою очередь, с ней не связывался после смерти Пустынник А.А. В сентябре 2020г. телефон бабушки перестал быть зарегистрированным в сети. В конце сентября ей посоветовали зайти на сайт розыска наследственных дел, откуда она узнала о смерти бабушки и, что после ее смерти открыто наследственное дело. Позвонила нотариусу Крючковой И.И., которая подтвердила факт открытия наследства и пропуска ею срока для вступления в права наследства. Ей также стало известно, что в права наследства вступил наследник первой очереди Пустынник Г.Ф. Нотариус посоветовала ей обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Для обращения в суд ей необходимо был подтвердить родство с бабушкой, для чего требовалось представить свидетельство о рождении отца Пустынник В.Ф. Данное свидетельство пришлось запрашивать в Украине, где родился отец, на что потребовался еще месяц. Полагает, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен ею по вышеуказанным уважительным причинам.

Иванова Е.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания, просила иск удовлетворить.

Ответчик Пустынник Г.Ф., его представитель Гавриченко В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Пояснили, что истец и ответчик являются родственниками но после того, как Пустнник Г.Ф. уехал из г. Воркута, они не общались более 25 лет. Истец приезжала к Пустынник А.А. около полутора лет назад, взяла у нее 500 000 рублей на приобретение квартиры в г. Воркута, т.к. внучка хотела перевезти ее в г. Воркуту. После данных обстоятельств истец не выходила на связь, на звонки не отвечала. Бабушка просила ответчика позвонить истцу со своего телефона, но последняя на звонки также не ответила. Истцом не представлено сведений о наличии социальных связей с умершей в 2019-2020г.г., в том числе, телефонной, письмами, телеграммами, иным способом. Являясь внучкой наследодателя, Иванова Е.В. должна была проявлять интерес к судьбе бабушки и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени, месте открытия наследства. Проживание в г. Воркуте не лишало истца возможности своевременно направить в адрес нотариуса заявление о принятии наследства, чего она до настоящего времени не сделала.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова Е.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства по делу. Указывает, что не знала о смерти бабушки, с которой при ее жизни с ней созванивалась, приезжала с сыном к ней в гости. Намеревалась приехать к бабушке летом 2020г., однако, с марта 2020г. находилась на самоизоляции в связи с коронавирусной инфекцией. После переезда в г. Щелково по месту службы ее мужа продолжала искать способы связаться с бабушкой. Не знала телефон и адрес ответчика. О смерти бабушки узнала в сентябре 2020г. по информации нотариального сайта в сети Интернет, а также от нотариуса г. Коврова. Своевременно не могла найти свидетельство о рождении своего отца для подтверждения родства с бабушкой. Не согласна с доводами ответчика, который ссылался на отсутствие ее социальной связи с бабушкой. С марта по сентябрь 2020г. неоднократно звонила своей бабушке, что подтверждается детализацией телефонных звонков. В период с марта по сентябрь 2020г. не могла самостоятельно приехать в г. Ковров в связи с введением ограничительных мер и непредоставлением ее мужу отпуска. В период с февраля 2020г. по 28.04.2020 находилась на стационарном лечении, а затем с 29.04.2020 по октябрь 2020г. на амбулаторном лечении, в связи с чем не могла самостоятельно навестить бабушку. Полагает, что ответчик намеренно скрыл от нотариуса ее контактные данные, и не отключал телефон бабушки. Ссылается на то, что срок пропущен по уважительной причине.

От ответчика Пустынник Г.Ф. поступили объяснения, в которых он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступили новые доказательства:

от Ивановой Е.В. поступили копии медицинских документов: выписной эпикриз N 73, выписка из амбулаторной карты Ивановой Е.В., ответ телефонной компании с детализацией телефонных номеров.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, признала возможным принять указанные документы в качестве новых доказательств, поскольку, вопреки требованиям ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции вопрос о приобщении данных доказательств к материалам дела перед сторонами не ставился и не обсуждался.

В заседание суда апелляционной инстанции Иванова Е.В., извещенная посредством телефонограммы (т.2 л.д.41), не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что Пустынник А.А. умерла 04.03.2020, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** N****, выданному отделом ЗАГС администрации г. Коврова.

После ее смерти открылось наследство, в том числе, на квартиру по адресу: ****, и денежные вклады в ПАО "Сбербанк России.

Истец Иванова Е.В. является внучкой умершей Пустынник А.А. и наследником по закону на имущество наследодателя по праву представления, после смерти отца Пустынник В.Ф., умершего 30.09.2001г. Также наследником по закону является сын умершей Пустынник Г.Ф.

Согласно материалам наследственного дела, 11.03.2020г. Пустынник Г.Ф. обратился к нотариусу Крючковой И.И. с заявлением о вступлении в права наследства после смерти Пустынник А.А., указав, что наследником также является внучка умершей, однако ее фамилия, имя отчество, точное место жительства ему не известны.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Ивановой Е.И. срока для принятия наследства.

Однако с данными выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства с момента смерти наследодателя Пустынник А.А. заканчивался 05.09.2020.

При оценке уважительности причин пропуска срока для принятия наследства судебная коллегия принимает во внимание доводы Ивановой Е.В. о том, что она в период с 25.02.2020 по 28.04.2020 находилась на стационарном лечении в ПСО ГБУЗ РК "Воркутинская психоневрологическая больница" с диагнозом: смешанное тревожное и депрессивное расстройство, шифр F41.2. Для лечения применялись лекарственные препараты: пирацетам, азафен, феназепам.

Впоследствии с 29.04.2020 до октября 2020г. она находилась на амбулаторном лечении, где по рекомендации врачей принимала сильнодействующие антидепрессанты, лекарственные средства, которые, как следует из представленных медицинских документов, не позволяли ей адекватно воспринимать явления, которые происходили вокруг нее, и руководить своим сознанием.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела на основании абз.2 ч.1 ст. 321 ГПК РФ дополнительно представленными доказательствами, поскольку, вопреки требованиям ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции вопрос о приобщении данных доказательств к материалам дела перед сторонами не ставил и не обсуждал.

Судебная коллегия с учетом доводов истца полагает, что состояние здоровья Ивановой Е.В. в период стационарного лечения, а затем амбулаторного лечения не позволяло истице подать нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Пустынник А.А. и совершать иные связанные с наследованием действия.

Ивановой Е.В. было затруднительно узнать о смерти наследодателя Пустынник А.А. 04.03.2020 исходя из того, что она проживала отдельно от своей бабушки по адресу: ****.

О смерти Пустынник А.А. ей своевременно не сообщили, что подтверждается материалами дела. Об открытии наследства она узнала из сообщения нотариуса г. Коврова в сентябре 2020г.

Узнав о смерти Пустынник А.А., истица незамедлительно обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия в установленном порядке, то есть в шестимесячный срок, установленный п.1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что у Ивановой Е.В. отсутствовали документы, подтверждающие родство ее умершего отца Пустынник В.Ф. и Пустынник А.А. Орган ЗАГС Украины исполнил запрос истца о предоставлении документов (свидетельство о рождении), подтверждающих родство ее умершего отца Пустынник В.Ф. и Пустынник А.А., в ноябре 2020г. (т.1 л.д. 9-42).

Кроме того, пропуск истцом срока для принятия наследства связан с тем, что на территории Российской Федерации в спорный период действовали ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с действующим законодательством под обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) понимаются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта) либо их избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

К таким обстоятельствам, в частности могут быть отнесены запретительные и ограничительные меры государства, в том числе введение в рамках режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера" и Федеральным законом от 30.01.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) дни с 30 марта по 3 апреля 2020г. были объявлены нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 23 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 04 по 30 апреля включительно установлены нерабочие дни.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2020 N ИА/21684/20 пандемия коронавирусной инфекции признана обстоятельством непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах судебной коллегией признаются обоснованными доводы истца о том, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы, затруднившем истице своевременно узнать о смерти бабушки, учитывая, что Иванова Е.В. проходила стационарное и амбулаторное лечение, проживала отдельно от своей бабушки по адресу: ****.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что указанные выше причины пропуска срока для принятия истицей наследства являются уважительными, в связи с чем требования Ивановой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

При определении долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя Пустынник А.А., судебная коллегия принимает во внимание, что 14.09.2020г. Пустынник Г.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество в виде квартиры по адресу: ****, и денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России.

В силу изложенного судебная коллегия с учетом положений абз.2 п.1 ст. 1155 ГК РФ полагает, что имеются основания для признания недействительными в 1/2 части выданные ответчику свидетельство о праве на наследство по закону серии **** N ****, выданное Пустыннику Григорию Федоровичу Целиковой Ольгой Евгеньевной, врио нотариуса Ковровского нотариального округа Владимирской области Крючковой Ириной Ивановной, 14 сентября 2020 г. и свидетельство о праве на наследство по закону серии **** N ****, выданное Пустыннику Григорию Федоровичу Целиковой Ольгой Евгеньевной, врио нотариуса Ковровского нотариального округа Владимирской области Крючковой Ириной Ивановной, 14 сентября 2020 г.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ивановой Елены Васильевны к Пустыннику Григорию Федоровичу о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Ивановой Елене Васильевне срок для принятии наследства после смерти Пустынник Анны Акимовны, умершей 4 марта 2020 года, и признать ее принявшей наследство.

Определить доли наследников в наследственном имуществе Пустынник Анны Акимовны, умершей 4 марта 2020 года, следующим образом:

Иванова Елена Васильевна (внучка) - 1/2 ;

Пустынник Григорий Фёдорович (сын) - 1/2.

Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону серии **** N ****, выданное Пустыннику Григорию Федоровичу Целиковой Ольгой Евгеньевной, врио нотариуса Ковровского нотариального округа Владимирской области Крючковой Ириной Ивановной, 14 сентября 2020 г.

Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону серии **** N ****, выданное Пустыннику Григорию Федоровичу Целиковой Ольгой Евгеньевной, врио нотариуса Ковровского нотариального округа Владимирской области Крючковой Ириной Ивановной, 14 сентября 2020 г.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

Денисова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка