Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-1464/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-1464/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шевцовым С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по апелляционной жалобе Шабанова Ивана Павловича на решение Людиновского районного суда Калужской области от 10 февраля 2021 года по иску Шабанова Ивана Павловича к администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Шабанов И.П. обратился в суд с иском к администрации МР "Город Людиново и Людиновский район", просил признать за ним право собственности на гараж площадью 39,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец сослался на то, что гараж построен им в 2001 году своими силами и за счет собственных средств. Право собственности на гаражный бокс надлежащим образом не зарегистрировано. Возведение спорного объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец Шабанов И.П. и его представитель Романов Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации МР "Город Людиново и Людиновский район" - Симакова Я.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 10 февраля 2021 года в удовлетворении иска Шабанова И.П. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения, которым исковые требования будут удовлетворены.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения дела. В обоснование указано, что истец не получил повестку о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о дате рассмотрения он узнал только 21 мая 2021 года, в связи с чем он не располагал достаточным временем для нахождения себе представителя. Судебная коллегия в удовлетворении данного ходатайства отказала, исходя из того, что повестка, направленная истцу заблаговременно, вернулась в суд апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, о принятом судом решении истец узнал 10 февраля 2021 года, в связи с чем при необходимости произвести замену представителя, представлявшего его интересы в суде первой инстанции, истец располагал достаточным временем для решения указанного вопроса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 февраля 2020 года (л.д. 9-10).
В 2001 году истец возвел спорный гаражный бокс на земельном участке, расположенном за пределами земельного участка с кадастровым номером 21
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО ГП "Город Людиново", утвержденных решением Людиновской Городской Думы N 10-р от 28 марта 2014 года, спорный гаражный бокс расположен в зоне Ж1 "Зона малоэтажного жилищного строительства и на территории общего пользования (л.д. 21-22).
В установленном законом порядке земельный участок под гаражным боксом истцу не предоставлялся.
Учитывая отсутствие разрешения на строительства гаража, какого-либо права на земельный участок, расположенный под спорным строением, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска.
Доводы в апелляционной жалобе на приобретение истцом права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом гаражным боксом в течение более двадцати лет правового значения при рассмотрении спора о праве на самовольную постройку не имеет, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Ссылка в апелляционной жалобе на схему расположения гаражного бокса, изготовленную кадастровым инженером Атрошенковым А.В., в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, также на правильность выводов суда не влияет и о незаконности судебного решения не свидетельствует.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова Ивана Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
