Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-1464/2021

Верховный суд в Республике Адыгея в составе:

председательствующего - Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Никитиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "ФИО2 государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени ФИО5" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "ФИО2 государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени ФИО5" судебные расходы в размере 64 735,93 рублей.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" к ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную, специальную подготовку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" к ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную специальную подготовку удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" взысканы денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную, специальную подготовку размере 166 867,67 рубля.

ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что поскольку решение суда состоялось в пользу ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина", заявитель просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу судебные расходы в размере 64 735,93 рубля.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать во взыскании судебных расходов. В случае, если суд не усмотрит оснований для отказа ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" в удовлетворении заявления, просит изменить определение суда, снизив размер судебных расходов до 10 000 рублей. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие взысканных судебных расходов принципу разумности и справедливости, а также нормам гражданского процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Удовлетворяя требования ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" к ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную, специальную подготовку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" к ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную специальную подготовку удовлетворены (л.д. 156-160).

Из материалов дела следует, что ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" понесены расходы на проезд и проживание представителя истца, который принимал участие в судебных заседаниях, а также отправку почтовой корреспонденции всего на сумму 64 735,93 рублей.

При этом из материалов дела усматривается, что связаны с участием представителя в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также составлял процессуальные документы в рамках данного дела.

Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 года N 355-О и от 25 февраля 2010 года N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Исходя из приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, суд первой инстанции правомерно определилразмер суммы, подлежащей взысканию со ФИО1 в пользу ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" в счет возмещения расходов, связанных с участием представителя в размере 64 735,93 рубля, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы о несоответствии взысканного судом размера судебных расходов принципу разумности и справедливости судебная коллегия признает неубедительными, поскольку при его определении суд руководствовался требованиями ст. 98 ГПК РФ и исходил из сложности и продолжительности дела и пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 64 735,93 рубля является разумной.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда не опровергаются доводами частной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым в оспариваемом определении дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка