Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-1464/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-1464/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
с участием прокурора Еремина О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксенович Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску, ответчика - по встречному Зяблицкой А.П. на решение Новоуренгойского городского суда от 25 марта 2021 года, которым постановлено:
Встречный иск Администрации <адрес> удовлетворить.
Признать Зяблицкую А.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, договор социального найма - расторгнутым.
Решение суда является основанием для снятия Зяблицкой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Зяблицкой А.П. о предоставлении жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.П. Зяблицкая обратилась с иском к Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания. В обоснование требований иска указала, что 8 апреля 2015 года между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес> ЯНАО общей площадью 60 кв.м. Постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 05.10.2015 N 203 жилой дом включен в перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими расселению и сносу в 2015 - 2025 гг под номером 200. Согласно заключению ООО "НПФ "Трест Геопроектстрой" жилой дом имеет значительный физический износ. Она состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Поскольку проживание в жилом помещении создает угрозу для ее жизни и здоровья, просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить ей иное жилое помещение взамен непригодного, вне очереди, на условиях договора социального найма, площадью не менее 60 кв.м.
В ходе производства по делу ответчиком Администрацией г. Новый Уренгой предъявлен встречный иск к Зяблицкой А.П. о признании договора социального найма недействительным, признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учета (том 1, л.д. 63 - 67). Указано, что договор социального найма заключен между сторонами во исполнение решения Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2015 года, которым удовлетворены требования иска Зяблицкой А.П. к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Однако 14 апреля 2008 года Зяблицкой А.П. выдан государственный жилищный сертификат серии ПС N 309247 для приобретения жилого помещения в г. Екатеринбурге. При этом обязательство о передаче занимаемого жилого помещения Администрации г. Новый Уренгой ею исполнено не было.
В дальнейшем Администрация г. Новый Уренгой изменила требования встречного иска (том 1, л.д. 179 - 180, том 2, л.д. 3), в окончательной редакции которых просила суд расторгнуть договор социального найма, признать Зяблицкую А.П. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Представителем Зяблицкой А.П. - адвокатом Батлуком А.В., действующим на основании доверенности (том 1, л.д 59), представлены возражения на встречное исковое заявление (том 1, л.д. 236 - 237). Указано, что А.П. Зяблицкая продолжает проживать в спорном жилом помещении. Оснований для расторжения договора найма, предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ, не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Зяблицкой А.П. адвокат А.В. Батлук, действующий на основании доверенности, поддержал требований и доводы первоначального иска, требования встречного не признал. В судебных прениях заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой Н.Г. Буржинская, действующая на основании доверенности, требования первоначального иска не признала, поддержала требования и доводы встречного.
Дело рассмотрено в отсутствие Зяблицкой А.П.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна А.П. Зяблицкая.
В апелляционной жалобе А.П. Зяблицкая просит об отмене решения и постановлении нового об удовлетворении требований первоначального иска и отказе в удовлетворении требований встречного. Указала, что оснований для отказа в удовлетворении требований первоначального иска не имелось, в удовлетворении требований встречного необоснованно отказано. Администрацией г. Новый Уренгой пропущен срок исковой давности. Однако данному обстоятельству не дано надлежащей оценки. Кроме того, право пользования жилым помещением на условиях социального найма подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Новый Уренгой полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2015 года за Зяблицкой А.П. признано право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> ЯНАО общей площадью 60 кв.м (том 1, л.д. 164 - 168).
Как следует из данного решения, спорное жилое помещение предоставлено ей в 1994 году по месту работы в СМП-522 УРС "Тюменьстройпуть" в порядке очередности, в связи с улучшением жилищных условий.
На основании распоряжения мэра г. Новый Уренгой от 08.09.2004 N 2068-р жилой дом принят в муниципальную собственность (том 1, л.д. 69 - 81).
14 апреля 2008 года Зяблицкой А.П. выдан государственный жилищный сертификат N 309247 на приобретение жилья в г. Екатеринбург (том 1, л.д. 121 - 122). Основанием для его выдачи послужило участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002- 2010 гг., а одним из условий его предоставления - принятие обязательства об освобождении занимаемого жилого помещения и передачае его Администрации г. Новый Уренгой (том 1, л.д. 120).
Постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 28.09.2012 N 365 утвержден адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими расселению и сносу в 2011 - 2015 гг. (том 1, л.д. 18 - 20), в состав которого вошел жилой <адрес>.
8 апреля 2014 года между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения (том 1, л.д. 12 - 14).
Постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 05.10.2015 N 203 утвержден адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими расселению и сносу в 2015 - 2025 гг. (том 1, л.д. 21 - 23), в состав которого вновь вошел жилой <адрес>.
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 27.12.2018 N 2153-р жилой дом признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу (том 1, л.д. 82 - 85).
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 17.11.2020 N 1357-р А.П. Зяблицкая принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи один человек (том 1, л.д. 16-17).
Согласно заключению ООО Научно-производственная фирма "Трест Геопроектсрой" от 7 октября 2020 года (том 1, л.д. 25 - 51), жилой дом находится в аварийном состоянии, проживание в жилом помещении создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя требования встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
Обеспечение жилыми помещениями граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществлялась на дату предоставления Зяблицкой А.П. государственной жилищного сертификата в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153.
Согласно указанному Постановлению выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы осуществлялась в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 (далее - Правила).
В соответствии с п.п. "з" п.5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имели граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Для получения сертификата такой гражданин в соответствии с п.п. "б" п. 16.1 Правил, обязан представить обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.
Аналогичное условие установлено также ст. 6 Федерального закона РФ от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.
Обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения подлежало исполнению в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии.
Из указанного следует, что участник мероприятий, дав обязательство по освобождению занимаемого жилого помещения, был обязан освободить его в течение двух месяцев с даты регистрации права собственности на приобретенное путем реализации государственного жилищного сертификата жилое помещение.
Судом установлено, что такое обязательство Зяблицкой А.П. давалось (том 1, л.д. 109, 120). Право собственности Зяблицкой А.П. на жилое помещение - <адрес> в г. Екатеринбург - зарегистрировано 18 августа 2008 года, однако в срок до 18 октября 2008 года занимаемое ею спорное жилое помещение освобождено не было.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При наличии таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований встречного искового заявления имелись.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска, ошибочны.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено требований к форме заявления о пропуске истцом срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела в судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, оно указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания от 25 марта 2021 года, заявление о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности сделано представителем другой стороны в судебных прениях (том 2, л.д. 2 - 3).
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор социального найма, на основании которого А.П. Зяблицкая занимала жилое помещение, расторгнут обжалуемым решением суда, оснований для исчисления срока исковой давности с даты, когда жилое помещение подлежало передаче органу местного самоуправления, не имеется.
Как следствие, срок исковой давности не является пропущенным.
Удовлетворение требований встречного иска исключает возможность удовлетворения требований первоначального, поскольку по смыслу положений ст. 57, 85 - 87 Жилищного кодекса РФ жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания предоставляется гражданам, чье право пользования жилым помещением на условиях социального найма является действующим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением установлено вступившим законную силу решение суда, ошибочны.
Решением Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2015 года (том 1, л.д. 164 - 168) установлено лишь право пользования Зяблицкой А.П. спорным жилым помещением, возникшее ранее, до предоставления ей жилищной субсидии.
При этом суд не располагал ведениями о наличии у Зяблицкой А.П. обязательства о его освобождении.
Таким образом, решением суда лишь легализовано ранее возникшее право.
Указанное не снимает с Зяблицкой А.П. обязанности по исполнению принятых на себя обязательств по освобождению жилого помещения, в том числе, несмотря на отказ в пересмотре данного решения во вновь открывшимся обстоятельствам определением Новоуренгойского городского суда от 6 октября 2020 года (том 1, л.д. 171 - 174).
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается, поскольку нарушений норм материального права судом первой инстанции допущено не было. Юридически значимые обстоятельства установлены верно. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
