Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Бирюковой Е.А., Лещевой Л.Л.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 19 мая 2021 года дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Никифоровой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Никифоровой М.А.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с Никифоровой М. А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 23.11.2018 по состоянию на 11.09.2020 в общем размере 170 298,02 рублей, включая 100 000 рублей основной долг, 70 298,02 рублей - проценты за пользование кредитом, также взыскать государственную пошлину 4 605,96 рублей в возврат.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 23 ноября 2018 г. с Никифоровой М.А. был заключён кредитный договор N на сумму 200 000 рублей сроком до востребования. В нарушение условий кредитного договора, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 11.09.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 08.08.2019 по 11.09.2020 составляет 170 298,02 рублей, из которых: 100 000 рублей -основной долг, 70 298,02 рублей - задолженность по процентам.

Просил суд взыскать с Никифоровой М.А. задолженность по кредитному договору N от 23.11.2018 в размере 170 298,02 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, задолженность по процентам в размере 70 298,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 605,96 рублей (л.д. 3-4).

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Никифорова М.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что действующим законодательством предусмотрена защита нарушенных прав участника гражданского правоотношения, в том числе путем взыскания убытков с виновной стороны в виде реального ущерба или упущенной выгоды. При этом сторона, требующая восстановления нарушенных прав в виде возмещения убытков, должна представить совокупность обстоятельств и фактов, бесспорно подтверждающих её право на возмещение убытков, в том числе свидетельствующих о том, что такой стороной предприняты все необходимые меры, направленные на исключение возникновения убытков или их максимальное уменьшение, а должник, в свою очередь предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки но не принял для этого своевременных и разумных мер. Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредита) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Поэтому с учетом положений закона, требование кредитора о взыскании с нее процентов за пользование кредитом по договору не может быть признано правильным, а требования о взыскании убытков не подлежали удовлетворению без факта доказанности их размера. Нарушенное право кредитора на получение процентов по кредитному договору должно было быть удовлетворено лишь за фактический период пользования кредитом, т.е. на дату обращения в суд. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ею еще не нарушено. Судом так же не учтено, что ПАО КБ "Восточный", получая в своё распоряжение досрочно возвращённую сумму кредита, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заёмщику. Удовлетворенное требование кредитора относительно взыскания с нее заявленной суммы убытков в виде недополученных процентов, рассчитанных до дня возврата кредита, определённого в договоре, приводит к тому, что кредитор получает двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы разным заемщикам одновременно. Исходя из вышеизложенного, суд должен был отказать кредитору в части удовлетворения требований о взыскании с нее убытков в виде недополученных процентов, срок уплаты которых не наступил и вынести решение о взыскании процентов, рассчитанных на день вынесения судом решения (л.д. 92-94).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" Пилюшкина О.Н. считает доводы жалобы необоснованными, решение суда просит оставить без изменения (л.д. 97-99).

В судебное заседание истец ПАО КБ "Восточный" своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчику Никифоровой М.А. заблаговременно были направлены извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако почтовые отправления не были получены ответчиком и за истечением срока хранения были возвращены в суд. Поскольку Никифорова М.А. не обеспечила получение почтовых отправлений, она считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ банк вправе требовать от ответчика возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 г. между ПАО КБ "Восточный" и Никифоровой М.А. заключён договор N на предоставление кредитной карты, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей сроком до востребования с уплатой за проведение безналичных операций 13,80% годовых, за проведение наличных операций - 55,00 % годовых (л.д. 10-14).

Согласно расчёту задолженность Никифоровой М.А. по кредитному договору по состоянию на 20.06.2019 составляет 170 298,02 рублей, из которых: 100 000 рублей - просроченный основной долг, 70 298,02 рублей - просроченные проценты (л.д. 8).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обусловило предъявление банком иска о взыскании задолженности.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования банка о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом процентов подлежат отклонению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 4.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Договором N на предоставление кредитной карты предусмотрена уплата процентов за проведение безналичных операций - 13,80%, за проведение наличных операций - 55% годовых.

Расчет суммы начисленных процентов произведен банком в соответствии с условиями заключенного договора, свой расчет задолженности ответчик суду не представил. Кроме того, подписав договор, заемщик выразил свое согласие с указанными в нем положениями, в том числе определяющими размер процентов и порядок их уплаты.

Обоснования незаконности размера процентов, согласованного сторонами при заключении кредитного договора, ответчиком не приведено.

Вопреки доводам жалобы задолженность по процентам начислена банком за период с 08.08.2019 по 11.09.2020, требование о взыскании с ответчика процентов на будущее время истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка