Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2021 года №33-1464/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1464/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
судей Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Дроздовой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 июня 2021 года апелляционную жалобу Булычевой И. П. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Булычева И.П., действующая в своих интересах и интересах малолетних детей Булычева С.П., Булычевой Д.П., обратилась в суд с иском к ответчикам Публичному акционерному обществу Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 8 апреля 2019 года между Булычевым П.С. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования жизни, оформленный страховым полисом серии N N. Согласно п. 4.5 полиса срок действия договора страхования: с 8 апреля 2019 года по 7 апреля 2020 года. Пунктом 4.1.1 полиса предусмотрено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования. В соответствии с п. 3 полиса выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России", с которым у Булычева П.С. был заключен кредитный договор. 31 августа 2019 года Булычев П.С. умер. Истец на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с Булычевым П.С. В настоящее время истцом подано заявлено о принятии наследства после смерти своего супруга. 9 сентября 2019 года Булычева И.П. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 23 сентября 2019 года ей было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку до даты заключения договора страхования 2 апреля 2019 года Булычеву П.С. был поставлен диагноз <данные изъяты> о чем он умолчал при заключении договора страхования. Между тем, данное утверждение ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку семья Булычевых на момент заключения договора страхования не знала о наличии у него такого диагноза. Сам Булычев П.С. о своем диагнозе узнал намного позже истца, которой врачи рекомендовали не сообщать мужу о его тяжелом заболевании. В то же время ПАО Сбербанк, зная о смерти своего заемщика, не реализует свои права на получение страхового возмещения по договору страхования, имея возможность получить страховое возмещение по причине наступления страхового случая.
С учетом уточнения исковых требований в порядке применения ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец окончательно просит суд обязать ООО СК "Сбербанк страхование жизни" перечислить ПАО "Сбербанк России" сумму страхового возмещения по страховому полису (договору страхования жизни) серии N N от 8 апреля 2019 года в размере 880 000 руб.; признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк по не обращению к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису (договору страхования жизни) серии N N от 8 апреля 2019 года в связи со смертью Булычева П.С., умершего 31 августа 2019 года.
Определением суда от 17 марта 2020 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО СК "Сбербанк страхование жизни" к Булычевой И.П. о признании недействительным договора страхования N N от 8 апреля 2019 года, заключенного между Булычевым П.С. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни"; применении последствий недействительности сделки к договору страхования N N от 8 апреля 2019 года между Булычевым П.С. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Встречные исковые требования мотивированы тем, что 8 апреля 2019 года между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и Булычевым П.С. (страхователь/застрахованное лицо), на основании правил страхования N в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 29 июня 2017 года, был подписан договор страхования жизни. При подписании договора Булычев П.С. письменно подтвердил, что он является застрахованным лицом при соблюдении следующего условия/ий: на момент заключения договора страхования застрахованное лицо не имеет до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования онкологических заболеваний. Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования, страхователь не сообщил клиентскому менеджеру ПАО "Сбербанк" все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора страхования ответчик был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление), и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица (п.4 заявления на страхование), что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется и не имелось в прошлом онкологических заболеваний. Из представленной справки, выданной БУЗ УР "РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР" следует, что до даты страхования, а имеено 2 апреля 2019 года Булычеву П.С. установлен диагноз: <данные изъяты>. Таким образом, 2 апреля 2019 года Булычев П.С. узнал о своем диагнозе, а через несколько дней - 8 апреля 2019 года, он подписал договор страхования. Помимо этого, согласно п.50 Протокола проведения МСЭ от 29 мая 2019 года, установлено, что данный диагноз подтвердился 8 апреля 2019 года, т.е. в день подписания договора страхования. Причиной инвалидности Булычева П.С. также явилось онкологическое заболевание, которое диагностировано у него 2 апреля 2019 года посредством гистологического исследования.
Истец (ответчик по встречному иску) Булычева И.П., действующая в своих интересах и интересах малолетних детей Булычева С.П., Булычевой Д.П., представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО СК "Сбербанк страхование жизни", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Истец (ответчик по встречному иску) Булычева И.П. просила рассмотреть дело без её участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Булычевой И.П. и представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Ахмитшин Р.Р. первоначальные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, полагал встречные исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ПАО Сбербанк Кириллова И.П. полагала первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала письменные возражения.
Вышеуказанным решением суда постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Булычевой И. П., действующей за себя и в интересах малолетних детей Булычева С.П., Булычевой Д.П. к ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО СК "Сбербанк страхование жизни" к Булычевой И. П. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности - отказать".
В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Булычева И.П. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые требования Булычевой И.П. в полном объёме. Полагает не подтвержденными материалами дела выводы суда о том, что умерший Булычев П.С. на момент подписания договора страхования знал о наличии у него онкологического заболевания. Считает, что наличие в медицинских документах ссылки на компьютерную томографию от 2 апреля 2019 года само по себе не означает, что умерший на указанную дату знал или должен был знать о злокачественном характере новообразования. Не обладая специальными медицинскими познаниями Булычев П. С. не мог на основании результатов компьютерной томографии сам себе поставить диагноз о наличии онкологического заболевания. Кроме того, согласно справки от 26 апреля 2019 года. диагноз "<данные изъяты>" подтвержден только 26 апреля 2019 года, т.е. после заключения договора страхования.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ПАО Сбербанк Кириллова И.П. полагает её не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьями 327,167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО СК "Сбербанк страхование жизни", представителя ответчика ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ахмитшин Р.Р. апелляционную жалобу поддержал.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судебной коллегией установлены и подтверждаются исследованными доказательствами следующие юридически значимые обстоятельства.
8 апреля 2019 года Булычевым П.С. было подписано Заявление на заключение договора страхования жизни с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N N. Согласно раздела 2 заявления выгодоприобретателями являются: до момента выдачи кредита по кредитному договору - страхователь (а в случае его смерти - наследники страхователя); с момента выдачи кредита по кредитному договору: ПАО Сбербанк - в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является страхователь (а в случае его смерти наследники страхователя). В соответствии с разделом 3 заявления сведения, указанные в этом разделе, являются существенными для заключения договора страхования. В п.2 указанного раздела Булычев П.С. подтвердил, что он не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: в том числе онкологических заболеваний. Своей подписью в заявлении Булычев П.С. заявил, что указанная в нем информация является полной и достоверной и он согласен, что данное заявление является неотъемлемой частью договора страхования.
8 апреля 2019 года между Булычевым П.С. (страхователь/застрахованное лицо) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщиком) подписан договор страхования жизни (страховой полис N N). Из страхового полиса следует, что он заключен на основании Правил страхования N.N утв. приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N от 29 июня 2017 года (далее - Правила страхования), приложенных к страховому полису. Положения, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст настоящего страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для страхователя/застрахованного лица/выгодоприобретателя.
Согласно п.2.1 страхового полиса застрахованным лицом является страхователь, данные которого указаны ниже в п.2.3 настоящего страхового полиса, при одновременном соблюдении следующих условий:
2.1.1. Страхователь не является лицом, перенесшим до даты начала первого или нового Периода непрерывного страхования инсульт;
2.1.2. Страхователь не имел до даты начала первого или нового Периода непрерывного страхования следующих заболеваний: онкологических заболеваний, ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардии), цирроза печени;
2.1.3. Страхователь не является на дату начала первого или нового Периода непрерывного страхования инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы;
2.1.4. Страхователь не имеет на дату начала первого или нового Периода непрерывного страхования действующего направления на медико-социальную экспертизу.
В соответствии с 2.2 страхового полиса страховщик не заключает на условиях, указанных в настоящем страховом полисе, договоры страхования в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанным в п.п. 2.1.1-2.1.4 страхового полиса. Данное условие является существенным условием договора страхования. Если лицо, указанное в п.2.3 страхового полиса, не соответствует условиям, указанным в п.п. 2.1.1-2.1.4 страхового полиса, договор страхования является незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора. В таком случае страховщик производит возврат поступивших денежных средств лицу, совершившему платеж, в порядке и сроки, предусмотренные Правилами страхования, после предоставления соответствующего заявления.
Согласно п.2.3 страхового полиса страхователем (застрахованным лицом) Булычевым П.С., заключен кредитный договор N от 2 декабря 2011 года с ПАО Сбербанк (далее - банк).
Выгодоприобретателем является банк до 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору; в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники) с 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения (п.3 страхового полиса).
Страховыми случаями в силу п.4 страхового полиса являются:
4.1.1. Страховыми случаями являются следующие события:
4.1.1.1. смерть застрахованного лица, наступившая в течение сорока действия договора страхования (страховой риск "Смерть");
4.1.1.2. несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (страховой риск "Смерть вследствие НС");
4.1.1.3. диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск "Смерть вследствие заболевания");
4.1.1.4. установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы");
4.1.1.5. несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медикосоциальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС");
4.1.1.6. диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания").
Страховая сумма устанавливается единой по договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и в первый день действия договора страхования составляет 880 000 руб. Страховая сумма изменяется в течение срока действия договора страхования и во второй и в последующий дни в следующем порядке:
во второй и последующие дни срока действия договора страхования (кроме случаев полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору) страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более 100% страховой суммы, установленной для первого дня действия договора страхования (п.4.2 страхового полиса).
Согласно п.4.4 страхового полиса размер страховой премии составляет 5315,20 руб.
Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут 8 апреля 2019 года по 23 часа 59 минут 7 апреля 2020 года при условии уплаты страховой премии в размере и срок, указанные в настоящем страховом полисе (п.4.5 страхового полиса).
Согласно п.4.7 страхового полиса основаниями отказа в страховой выплате является следующее:
1) произошедшее событие не является страховым случаем, т.е. не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования;
2) договор страхования не был заключен (например, ввиду несогласованности сторонами его существенных условий согласно п.п.2.2 настоящего страхового полиса);
3) страховщик освобожден от страховой выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) событие произошло до начала или после окончания (в том числе досрочного) действия договора страхования;
5) событие произошло с лицом, которое не является застрахованным лицом по договору страхования;
6) за страховой выплатой обратилось лицо, не имеющее право на ее получение;
7) по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.6 Правил страхования договор страхования заключается на стандартных условиях в отношении лиц, которые не относятся к категориям, указанным в пункте 2.6.3 Правил страхования, согласно которого это лица, имевшие до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования заболевания: онкологические, ишемическую болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардию), цирроз печени.
8 апреля 2019 года Булычев П.С. уплатил в ПАО Сбербанк плату за добровольное страхование заемщика по жилищному кредиту в размере 5315,20 руб., что подтверждается банковским ордером N от 8 апреля 2019 года.
Согласно справки БУЗ УР "РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР" от 26 апреля 2019 года Булычев П.С. состоит на учете РКОД, диагноз основного заболевания: <данные изъяты> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из справки БУЗ УР "РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР" от 2 сентября 2020 года N следует, что впервые Булычев П.С. обратился в амбулаторно-поликлиническое отделение БУЗ УР "РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР" ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр врачом онкологом РКОД, выявлено подозрение на <данные изъяты>
Из регистрационной карты больного злокачественным образованием N следует, что диагноз "<данные изъяты>" установлен Булычеву П.С. 1 апреля 2019 года <адрес>ной больницей, Булычев П.С. зарегистрирован и поставлен на учет 9 апреля 2019 года.
31 августа 2019 года Булычев П.С. умер по причине <данные изъяты>., что подтверждается справкой о смерти NN от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками после смерти Булычева П.С. являются его супруга Булычева И.П., малолетние дети Булычев С.П., Булычева Д.П., что подтверждается материалами наследственного дела N: свидетельством о смерти Булычева П.С. от 2 сентября 2019 года N N, заявлением о принятии наследства по закону Булычевой И.П., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Булычева С.П. и Булычевой Д.П., свидетельством о заключении брака от 28 июля 2007 года N N, свидетельством о рождении Булычевой Д.П. N N от 7 декабря 2017 года и свидетельством о рождении Булычева С.ПN N от 15 марта 2016 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 12 марта 2020 года.
5 сентября 2019 года Булычева И.П., обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав в качестве события смерть Булычева П.С. 31 августа 2019 года.
Письмом N N от 23 сентября 2019 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказало Булычевой И.П. в страховой выплате, поскольку до даты заключения договора страхования Булычеву П.С. был установлен диагноз "<данные изъяты>
При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 432, 927, 934, 940, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что договор страхования является незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора, поскольку до начала периода страхования Булычев П.С. имел онкологическое заболевание. В связи с чем оснований для удовлетворения как первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований не имеется.
С вышеизложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил правовые нормы, подлежащие применению при разрешении данного спора, основывался на установленных по делу обстоятельствах. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 6 ГПК РФ.
При разрешении спора судом в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства. Поскольку мотивировка в решении данных выводов является полной и правильной, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940ГК РФ).
В силу п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Определением суда от 18 декабря 2019 года было распределено бремя доказывания по делу, в соответствии с которым на истца, в том числе, была возложена обязанность представить доказательства факта заключения договора личного страхования (л.д.1-2).
Указанное определение судьи было направлено в адрес истца (л.д.20) и получено Булычевой И.П. 22 января 2020 года (л.д.23).
Вопреки распределенному судом бремени доказывания, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора личного страхования между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Булычевым П.С.
Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда о том, что умерший Булычев П.С. на момент подписания договора страхования имел онкологическое заболевание, являются несостоятельными.
Как указано выше, из регистрационной карты больного злокачественным образованием N следует, что диагноз "<данные изъяты> стадия <данные изъяты> установлен Булычеву П.С. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной больницей. Согласно п. 19 регистрационной карты диагноз подтвержден компьютерной томографией (л.д.194).
При этом знание пациентом о своем диагнозе презюмируется и очевидно следует из объема полученных процедур и информации.
Следовательно, до даты подписания Заявления на заключение договора страхования жизни от 8 апреля 2019 года Булычев П.С. имел онкологическое заболевание.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений п.2 раздела 3 Заявления на заключение договора страхования жизни от 8 апреля 2019 года; пунктов 2.1.2, 2.2, 4.7 страхового полиса от 8 апреля 2019 года и п.2.6.3 Правил страхования вывод суда первой инстанции о незаключенности договора страхования ввиду несогласованности сторонами его существенных условий, является правильным.
Следовательно, правовые основания для возложения на ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных и исследованных судом обстоятельств. Выводы суда первой инстанции в решении достаточно мотивированы, оснований для их переоценки не имеется.
Фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Наличие у апеллянта иной позиции по делу не является основанием для отмены судебного акта, так как в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булычевой И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Хохлов
Судьи А.В. Гулящих
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка