Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1464/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1464/2020
гор. Брянск 14 апреля 2020 года
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда,
Катасонова С.В.,
рассмотрел гражданское дело по частной жалобе представителя МО МВД России "Новозыбковский" на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 февраля 2020 года по иску Новозыбковского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МО МВД России "Новозыбковский" о понуждении к совершению действий.
УСТАНОВИЛ:
Представитель МО МВД России "Новозыбковский" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 октября 2012 года до 31 декабря 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Новозыбковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России "Новозыбковский" о понуждению к совершению действий. Указанным решением суд обязал МО МВД России "Новозыбковский" устранить нарушения правил противопожарного режима в Российской федерации, а именно: обеспечить содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах зданий и сооружений в исправном состоянии, своевременно проводить их эксплуатационные испытания с составлением соответствующих актов испытаний; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли здания.
В обоснование заявления указано, что решение суда в настоящее время исполнено частично - не исполнено решение в части проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли зданий по ул. Ленина д. 2 и ул. Коммунистической д. 104 в г. Новозыбкове. В данной части решение суда не исполнено по причине отсутствия финансирования на проведение капительного ремонта кровли в административных зданиях по ул. Ленина д. 2 и ул. Коммунистической 104, что делает нецелесообразным проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания по ул. Коммунистической д.104. В течение 2013,2014,2015,2016,2017,2018 годов денежные средства на указанные цели не выделялись. В марте 2018 года проведены эксплуатационные испытания лестниц с составлением соответствующих протоколов испытаний. 25 декабря 2019 года составлены сметы на проведение огнезащитной обработки кровли зданий МО МВД России "Новозыбковский" и 21 января 2020 года на имя начальника ЦФО УМВД России Брянской области Одинцовой А.В. направлен запрос о выделении денежных средств на указанные работы, согласно прилагаемых смет. Ответ на данный запрос не поступил.
Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 февраля 2020 года в удовлетворении заявления МО МВД России "Новозыбковский" об отсрочке исполнения решения суда от 29 октября 2012 года отказано.
Не согласившись с данным судебным актом МО МВД России "Новозыбковский" в лице представителя врио начальника Селиванова А.П. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
В частности, автор жалобы указывает на то, что в настоящее время денежные средства на выполнение работ по огнезащите деревянных конструкций кровли административных зданий МО МВД России "Новозыбковский" выделены. 18 февраля 2020 года размещены сведения о бюджетном обязательстве на выполнение работ по огнезащите деревянных конструкций кровли административных зданий МО МВД России "Новозыбковский". По завершению электронного аукциона планируется заключение государственного контракта по выполнению работ по огнезащите деревянных конструкций кровли административных зданий МО МВД России "Новозыбковский".
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 октября 2012 года удовлетворены исковые требования Новозыбковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России "Новозыбковский" о понуждению к совершению действий.
Суд постановил:
Обязать МО МВД России "Новозыбковский" устранить нарушения правил противопожарного режима в Российской федерации, а именно: обеспечить содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах зданий и сооружений в исправном состоянии, своевременно проводить их эксплуатационные испытания с составлением соответствующих актов испытаний; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли зданий.
31 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Новозыбковского РОСП возбуждено исполнительное производство N 793/13/21/32, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
14 февраля 2013 года МО МВД России "Новозыбковский" обратился в Новозыбковский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, определением которого от 06 марта 2013 года должнику предоставлена отсрочка до 01 декабря 2013 года.
Определением Новозыбковского городского суда от 16 декабря 2013 года по заявлению МО МВД "Новозыбковский" вновь была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 01 декабря 2014 года.
29 декабря 2014 года определением того же суда должнику по его заявлению вновь предоставлена отсрочка до 01 июня 2015 года, определением Новозыбковского городского суда от 02 июля 2015 года отсрочка предоставлена до 01 января 2016 года.
Определением Новозыбковского городского суда от 08 июня 2016 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику отказано по причине отсутствия доказательств, затрудняющих исполнение судебного решения и неоправданного затягивания его исполнения. Суд указал, что отсутствие денежных средств у организации не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
30 января 2020 года представителем ответчика МО МВД России "Новозыбковский" подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от 29 октября 2012 года до 31 декабря 2020 года.Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявляя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник не указал никаких реальных перспектив, позволяющих в ближайшее время исполнить решение суда, как и не представил доказательств исключительных обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда. Представленное заявителем письмо на имя начальника ЦФО УМВД России Брянской области Одинцовой А.В. направлено за неделю до подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Бездействие ответчика нарушают требования федерального законодательства о пожарной безопасности, может способствовать возникновению пожара, создает препятствие своевременному предотвращению воздействий на людей и на само здание опасных факторов пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также сохранность имущества.
При этом, суд отметил, что осуществление функций по обеспечению пожарной безопасности, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от недостаточности бюджетных средств. Отсутствие у должника денежных средств для производства огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли зданий МО МВД России "Новозыбковский" не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений. прошедший с момента вступления в законную силу (более 7 лет) период, является достаточным для исполнения требований.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Возможность постановки вопроса перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм предусмотрена ст. 434 ГПК РФ, в силу которой необходимо наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов.
Из разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя, требования которого признаны решением суда обоснованными, и ответчика, суд вправе удовлетворить заявление о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств, подтверждающих трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названного действия. При этом отсрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда.
Указанные заявителем обстоятельства в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не являются исключительными, позволяющими предоставить отсрочку исполнения судебного акта, и им не представлено доказательств, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, следовательно, суд правильно не принял доводы заявителя в качестве достаточных доказательств, которые бы явились основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы повторяют позицию должника - заявителя изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Само по себе отсутствие финансовой возможности заявителя, на которую он ссылается в обоснование своего заявления, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, а в настоящем деле интересов неопределенного круга лиц, права которых подтверждена судебным актом.
Вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 февраля 2020 года по иску Новозыбковского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МО МВД России "Новозыбковский" о понуждении к совершению действий оставить без изменения, частную жалобу представителя МО МВД России "Новозыбковский" - без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка