Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1464/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
судей Обуховой С.Г., Лысовой Т.В.
при секретаре Желтиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе Клабукова Э.Л. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 февраля 2020г., которым постановлено:
установить факт нахождения Клабуковой В.Э. на иждивении Клабукова Э.Л и признать право Клабукова Э.Л. на повышенную фиксированную выплату к пенсии с учетом иждивенца, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове установить Клабукову Э.Л. с <дата>. повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом иждивенца К
В удовлетворении требований о признании недействительным решения ответчика <дата> об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии, взыскании с ответчика госпошлины, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения Клабукова Э.Л., его представителя Филатова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Клабуков Э.Л. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области о признании недействительным решения ответчика, признании права на повышенную фиксированную выплату к пенсии с <дата>. с учетом наличия иждивенца, указывая, что решением ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области от <дата>. ему отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера к страховой пенсии по инвалидности с учетом иждивенца, поскольку не установлен факт нахождения на его иждивении дочери Клабуковой В.Э. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, т.к. дочь обучается по очной форме обучения и находится на его иждивении.
С учетом уточнения требований просил признать недействительным решение ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области <дата>., установить факт нахождения Клабуковой В.Э. на его иждивении и признать право на повышенную фиксированную выплату к пенсии с учетом иждивенца с <дата>., взыскать с ответчика госпошлину ... и компенсацию морального вреда ..
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Клабуков Э.Л. просит решение отменить в части даты установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца с <дата>., принять в данной части новое решение, которым установить Клабукову Э.Л. повышенную фиксированному выплату к страховой пенсии с учетом иждивенца с момента возникновения права, то есть с <дата> Полагает, что представленные им доказательства подтверждают факт нахождения Клабуковой В.Э. на иждивении истца на момент подачи им заявления в ГУ УПФ РФ г.Кирове об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Указывает, что из детализации операций по карте истца за период с <дата>. очевидно, что помощь, которую Клабуков Э.Л. оказывает своей дочери, является постоянным и основным источником средств существования, т.е. свидетельствует о нахождении дочери на его иждивении. В спорный период с <дата>. Клабуков Э.Л. не работал по причине нахождения на операции, после которой он был признан инвалидом, и послеоперационным восстановлением. До <дата>. он являлся индивидуальным предпринимателем, его доход позволял оказывать постоянную материальную помощь дочери. Ссылается на то, что соответствующие доказательства были представлены в пенсионный орган, выводы суда о том, Клабуков Э.Л. при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии не представил сведения о наличии у него доходов, необходимых для содержания дочери, в период с <дата>., считает необоснованными.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела Клабуков Э.Л. <дата> обратился в ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности с учетом наличия иждивенца- дочери Клабуковой В.Э., <дата>.рождения, студентки N курса очной формы обучения ФГБОУ ВО ...
Клабукова В.Э. обучается на бюджетной форме обучения и с <дата>. получает стипендию.
Согласно справки об инвалидности серии N от <дата>. Клабуков Э.Л. является инвалидом N группы, с <дата>. получает пенсию по инвалидности.
Решением ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области <дата>. Клабукову Э.Л. отказано в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца, поскольку не установлен факт нахождения дочери на его иждивении.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд 1 инстанции в соответствии с п.3 ст.17, п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", пришел к выводу, представленными доказательствами подтверждается нахождение Клабуковой В.Э. на иждивении отца Клабукова Э.Л. <дата>., а требования об установлении фиксированной выплаты к пенсии Клабукова Э.Л. с учетом иждивенца, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при обращении с заявлением в пенсионный орган предусмотренные законом обстоятельства не были подтверждены соответствующими доказательствами, суд 1 инстанции не усмотрел оснований для отмены решения пенсионного органа об отказе в назначении повышенной выплаты к пенсии и определилназначить ее в соответствии с положениями ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях", с <дата>
Выводы суда 1 инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
В силу ч.3 ст.17 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособные члены семьи признаются состоящими на иждивении, если они находятся на полном содержании или получают от застрахованного лица (пенсионера) помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.
Как следует из решения пенсионного органа от <дата>. в назначении Клабукову Э.Л. повышения фиксированной пенсии к страховой пенсии по старости в связи с наличием иждивенца отказано, поскольку из представленных в пенсионный орган сведений следовало, что Клабукова В.Э. является получателем стипендии, ее мать-М. имеет постоянный доход, в то время как заявитель Клабуков Э.Л. с <дата> работает, является получателем пенсии по инвалидности.
С учетом представленных в пенсионный орган документов факт нахождения Клабуковой В.Э. на иждивении и наличие у Клабукова Э.Л. материальной возможности оказывать ей такую помощь, которая являлась постоянным и основным источником средств к существованию Клабуковой В.Э., пенсионным органом не установлен.
Согласно статьи 23 от 28.12.2013г. N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Поскольку на дату обращения в пенсионный орган, право Клабукова Э.Л. на повышенную страховую выплату не подтверждено, оснований для признания решения пенсионного органа от <дата>. недействительным и, как следствие, назначение такой повышенной фиксированной выплаты с даты его обращения в пенсионный орган, у суда не имелось.
Указание заявителем жалобы на отраженные в выписке по движению денежных средств по банковской карте Клабукова Э.Л. данные о переводах Клабуковой В.Э., начиная <дата>, а также о наличии у него регистрации в качестве предпринимателя в период до <дата> сами по себе не свидетельствуют о доказанности предусмотренной законом совокупности оснований для назначения пенсионным органом повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм права, не содержат обстоятельств и фактов, которые бы не были учтены судом при вынесении решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 февраля 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
