Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1464/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Кучинской Е.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПоток", действующего в лице директора Егорова А.Б., на определение Центрального районного суда города Тюмени от 10 января 2020 года, которым постановлено:
"Назначить судебную экспертизу по гражданскому делу по иску ООО "Стройинвестиции" к ООО "ЕвроПоток", ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда.
Проведение судебной экспертизы поручить экспертам ООО "Решение" (г.Тюмень, ул. Республики, <.......>, оф. 604, телефон <.......>).
Руководителю ООО "Решение" предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Перед экспертной организацией поставить вопросы:
1.Возможно ли отнести к скрытым недостаткам при приемки выполненных работ установку коллекторной группы Альстрим вместо коллекторной группы Вальтек на объекте по адресу г. Тюмень, <.......>?
2. Какова стоимость устранения такого недостатка, как установка коллекторной группы Альстрим вместо коллекторной группы Вальтек?
Расходы по оплате экспертизы возложить на ООО "ЕвроПоток" (г. Тюмень, <.......>. Корп. 1, <.......>, тел.<.......>,89129282662).
Экспертизу необходимо провести в течении месяца со дня поступления гражданского дела в экспертную организацию.
Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного; в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, её назначившего.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом- экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы па проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
Обязать ООО "Стройинвестиции" обеспечить доступ экспертов на объект для проведения экспертизы.
Производство по гражданскому делу по иску ООО "Стройинвестиции" к ООО "ЕвроПоток", ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда - приостановить до проведения экспертизы".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, объяснения представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПоток" Егорова А.Б. и Егоровой Е.С., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестиции" (далее по тексту ООО "Стройинвестиции" обратилось в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроПоток" (далее по тексту ООО "ЕвроПоток"), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке убытков по договору подряда, об уменьшении установленной цены за работу по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 03 июля 2018 года в размере 206 084 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 261 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 55 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 июля 2018 года между ООО "Стройинвестиции" и ООО "ЕвроПоток" был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, по его условиям ООО "ЕвроПоток" обязалось выполнить строительные работы в помещениях истца по адресу: г. Тюмень, <.......>. Виды работ и расценки стороны закрепили сметами. В обеспечение исполнения обязательств по договору между заказчиком ООО "Стройинвестиции" и физическим лицом ФИО1 заключен договор поручительства от 03 июля 2018 года с тем же объемом ответственности, что и у подрядчика OОO "ЕвроПоток". В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ФИО1 принял на себя солидарную ответственностью с должником. 30 июля 2018 года в установленные договором сроки подрядчик уведомил об окончании работ и направил истцу акты выполненных работ по форме КС-2 и справку стоимости выполненных работ КС-3. В соответствии с п. 5.1 договора подряда заказчик принял выполненные работы. ООО "ЕвроПоток" на условиях раздела 6 договора подряда установил гарантийный срок в 1 год на выполненные работы. В период гарантийного срока выявились многочисленные нарушения и скрытые недостатки выполненных работ. 08 февраля 2019 года стороны установили факт наличия недостатков, которые подлежали устранению в рамках гарантийных обязательств в срок до 01 марта 2019 года. По результатам гарантийных работ 26 февраля 2019 года заказчик обнаружил многочисленные отступления от условий сделки и скрытые недостатки, о чем был составлен акт с требованием устранения недостатков, направленный ответчику. В день подачи замечаний ООО "ЕвроПоток" отказался подписать замечания и позднее направил акты с сопроводительным письмом. Истец направил претензию ответчику об устранении выявленных недостатков, в котором также просил компенсировать расходы по их устранению. 15 марта 2019 года был направлен ответ истцу об отказе в устранении недостатков.
В ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы для определения суммы устранения недостатков.
Представитель истца ООО "Стройинвестиции" Иваненко С.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что недостатки выполненной работы по договору заключаются в том, что подрядчик вместо оговоренной в смете и указанных в Акте приема-передаче выполненных работ марок коллекторной группы Вальтек установил коллекторные группы Альстрим, недостаток работы является скрытым.
Представители ответчика ООО "ЕвроПоток" Егоров А.Б., Егорова Е.С. не согласились с назначением экспертизы, поскольку выявленные истцом недостатки не являются скрытыми, истец принял работы по акту приема-передачи и на основании ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишается права на них ссылаться.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом назначена судебная экспертиза, с определением о назначении которой не согласен ООО "ЕвроПоток", в частной жалобе его представитель - директор Егоров А.Б. просит определение суда отменить в части судебных расходов. Указывает, что в судебном заседании представители истца и ответчика ООО "ЕвроПоток" высказали свои возражения относительно назначения судебной экспертизы по делу. Считает, что, возложив на ООО "ЕвроПоток" обязанность по оплате назначенной по инициативе суда судебной экспертизы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании при рассмотрении дела по частной жалобе судом апелляционной инстанции представители ответчика ООО "ЕвроПоток" Егоров А.Б., Егорова Е.С. доводы частной жалобы поддержали.
Представитель истца ООО "Стройинвестиции", ответчик ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции при надлежащем их извещении не явились, на уважительность причин своей неявки не указали, ходатайств от них в адрес судебной коллегии не поступило, на личном участии не настаивали. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителей ответчика ООО "ЕвроПоток", проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене в части возложения на ответчика ООО "ЕвроПоток" оплаты расходов на проведение экспертизы в связи с неправильным применением норм процессуального права (п 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, руководствуясь положениями ст.ст. 57,79,80 Гражданского процессуального кодекса, суд пришел к выводу, что для определения суммы устранения недостатков необходимо назначить и провести судебную экспертизу, при этом, оплату расходов на проведение экспертизы возложил на ответчика ООО "ЕвроПоток", поскольку проведение экспертизы требует определенного времени, эксперты должны ознакомиться с материалами дела, суд приостановил производство по делу на время проведения экспертизы.
Ответчик ООО "ЕвроПоток" в своей жалобе, излагая возражения относительно возложения на него обязанности по оплате производства назначенной судом экспертизы, просит отменить определение суда первой инстанции в части расходов по оплате экспертизы.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, частная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.
Судебная коллегия признает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, определение суда первой инстанции - подлежащим отмене в части распределения обязанности по оплате судебной экспертизы и возложения её на ответчика с разрешением вопроса в данной части по существу по основаниям неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность расходов по проведению экспертного исследования несет сторона, заявившая соответствующее ходатайство. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами (часть третья статьи 95), при этом стороной, заявившей соответствующую просьбу, денежные суммы, подлежащие выплате, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если назначение экспертов осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, если по инициативе мирового судьи - за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья (части вторая и третья статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела и содержания обжалуемого определения усматривается, что ходатайство о назначении судебной экспертизы сторона ответчика ООО "ЕвроПоток" не заявляла, своего согласия на оплату экспертизы не давала, в своем определении суд первой инстанции не привел мотивы, которыми руководствовался при возложении обязанности по оплате судебных расходов на производство экспертизы на ответчика ООО "ЕвроПоток". Более того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Строинвестиции" Иваненко С.В. и представители ответчика ООО "ЕвроПоток" Егоров А.Б., Егорова Е.С. возражали против назначения по делу судебной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания от 10 января 2020 года (л.д.135).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Поскольку о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, таких обстоятельств не установлено, а экспертиза была назначена по инициативе суда, возложение расходов по её проведению на ответчика неправомерно. Если проведение экспертизы осуществлялось по инициативе суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, то суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы.
Учитывая вышеприведенные положения процессуального закона и установленные обстоятельства, определение суда от 10 января 2020 года о назначении экспертизы в части распределения расходов по ее проведению подлежит отмене.
В силу п.п.20.1 п.1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Управление Судебного департамента по Тюменской области является органом Судебного департамента, осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Тюменской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Тюменской области (ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 7-ФЗ).
Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет выделяемых на эти цели средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации, в данном случае - Управления Судебного департамента в Тюменской области.
Согласно ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела имеют установленный законом срок их рассмотрения, руководствуясь ст.76, ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно было приостановлено производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы, требующей временных затрат.
Частная жалоба ответчика ООО "ЕвроПоток" не содержит доводов относительно необоснованности приостановления производства по делу, иными лицами, участвующими в деле, определение суда первой инстанции в данной части не обжалуется, по иным вопросам определение суда первой инстанции, как указывалось выше, не может быть обжаловано в вышестоящий суд, следовательно, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Тюмени от 10 января 2020 в части возложения обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы на общество с ограниченной ответственностью "ЕвроПоток" отменить, разрешить вопрос по существу.
Возложить оплату расходов по проведению судебной экспертизы на Управление Судебного департамента в Тюменской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи: Забоева Е.Л.
Кучинская Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
