Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1464/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей Цветковой О.С., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Алексея Алексеевича к ООО "СК Кардиф", ПАО "Совкомбанк", ИП Минченкову Антону Геннадьевичу о защите прав потребителей с апелляционной жалобой Григорьева Алексея Алексеевича на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия
установила:
Григорьев А.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Кардиф", ПАО "Совкомбанк", ООО "Авто Бизнес Груп", ИП Минченкову А.Г. о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 06.11.2018 при заключении кредитного договора на приобретение автомашины между Григорьевым А.А. и ПАО "Совкомбанк" заемщику были навязаны услуги страхования, выдачу кредита банк обусловил необходимостью подключения к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО "Совкомбанк" от финансовых рисков, связанных с утратой их транспортного средства в результате гибели или угона N 1 (договор страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства - договор ГАП страхования (GAP) "Гарантия Сохранения Стоимости Автомобиля") по договору добровольного коллективного страхования N 25 от 05.11.2018, заключенному между ПАО "Совкомбанк" (страхователь) и ООО "СК "Кардиф" (страховщик), к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, также навязана банком и услуга по оформлению и обслуживанию кредитной карты с подключенным пакетом услуг "Золотой Ключ Автокарта Классика", поскольку п.п. 18.1.4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возлагает на заемщика обязанность по заключению договора страхования, что свидетельствует о понуждении банком истца к получению дополнительных добровольных услуг.
Уточнив требования, просил взыскать в свою пользу:
с ООО "СК "Кардиф" 33 060 руб. - плату за включение в Программу ГАП (Программа добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО "Совкомбанк" от финансовых рисков, связанных с утратой их транспортного средства в результате гибели или угона),
с ПАО "Совкомбанк" 4 999 руб. - плату за обслуживание кредитной карты с пакетом услуг "Золотой ключ Автокарта Классика" и 121 081,89 руб. - комиссию банка (плата за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита),
с ИП Минченкова А.Г. 31 600 руб. - плату по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения (договор страхования КАСКО, страховщик АО "ГСК "Югория");
а также взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 2-4, 44-47, 193, 200). Требование о компенсации морального вреда обосновал длительностью просрочки исполнения обязательств и требований потребителя по возврату страховой премии.
В ходе рассмотрения спора Григорьев А.А. отказался от требований к ответчику ООО "Авто Бизнес Груп", в связи с чем определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.01.2020 производство по делу в части требований к этому ответчику прекращено.
В остальной части требований спор разрешен судом по существу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Григорьева А.А. - Машкетова Я.И. уточненный иск поддержала.
Ответчики ООО "СК "Кардиф", ПАО "Совкомбанк", ИП Минченков А.Г. в судебное заседание не явились, их извещение признано судом надлежащим. ООО "СК "Кардиф", ПАО "Совкомбанк" представили письменные возражения на иск с просьбой об отказе в иске, представитель ИП Минченкова А.Г. Бурыкин Э.Н. ранее в судебном заседании возражал против иска, указав на то, что ИП Минченков А.Г. только как агент АО "ГСК "Югория" оформил истцу страховой полис КАСКО и получил за это денежные средства, которые передал страховщику, получив агентское вознаграждение.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2020 года Григорьеву А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО "СК "Кардиф", ПАО "Совкомбанк", ИП Минченкову А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец Григорьев А.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь уже на п. 18.1.4.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым на заемщика возлагается обязанность по заключению договора страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту, что, по его мнению, свидетельствует о понуждении банком истца к получению дополнительной добровольной услуги в виде заключения договора страхования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующее в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено статьей 9 Федерального закона от 25.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
Судом установлено, что 06.11.2018 между Григорьевым А.А. и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор целевого потребительского кредита N 1919082819 на приобретение автотранспортного средства LADA VESTA GFL300 в ООО "Авто Бизнес Груп" стоимостью 758 900 руб. (с учетом скидки 40000 руб.), в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 797 640,89 руб. сроком на 60 мес. под 15,99% годовых, под залог автомобиля, в сумму кредита вошла стоимость автотранспортного средства в размере 606 900 руб. и сумма на оплату иных потребительских нужд.
Указанный договор является смешанным и содержит условия о выдаче кредита и возмездного оказания услуг.
При этом индивидуальные условия заключенного договора потребительского кредита особо предусматривали, что отсутствуют услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора. Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату. Договор страхования ТС заключается заемщиком согласно его волеизъявлению. Заемщик подтвердил, что перед подписанием индивидуальных условий был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях кредитования без обязательного заключения договора страхования (п.п. 9, 15, 17-18 Индивидуальных условий, л.д. 27 оборот-28, 60-65).
В этот же день (06.11.2018) истец обратился в банк с заявлением на включение в Программу добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования N 25 от 05.11.2018, заключенному между ПАО "Совкомбанк" (страхователь) и ООО "СК "Кардиф" (страховщик). Григорьеву А.А. выдан страховой сертификат N 25.10.240.1427279 от 06.11.2018, подтверждающий наличие заключенного договора страхования в отношении ТС по Программе страхования ГАП (договор страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства - договор ГАП страхования (GAP) "Гарантия Сохранения Стоимости Автомобиля"), на основании Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью Сертификата и Правил добровольного страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона N 2 от 01.09.2016. В рамках GAP-страхования страховщик возмещает разницу между страховой суммой и выплатой по КАСКО за вычетом износа.
В заявлении Григорьев А.А. указал об ознакомлении его с существенными условиями договора страхования (п. 1), о праве самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность (п.3), понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита (п. 6).
06.11.2018 заключен договор N 25, плата за включение в данную программу составила 33 060 руб. (л.д. 5).
06.11.2018 Григорьевым А.А. подано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой ключ Автокарта Классика" с банковской картой MasterCard Gold, в соответствии с которым истцом предоставлен акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета согласно действующим Тарифам ПАО "Совкомбанк", выражена просьба о взимании платы за оказание услуг по списанию с банковского счета истца в безакцептном порядке согласно Тарифам банка на день совершения операции (п. 8). Также истец ознакомлен о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты (л.д. 84-85). Плата за включение в данную программу составила 4 999 руб. (л.д. 5).
Согласно заявлению Григорьева А.А. (л.д. 86-87) от 06.11.2018 он также включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков установлен п. 3.1 вышеуказанного заявления, составляет 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 121081,89 руб. (797 640,89 руб. * 0,253%/100% * 60 мес.) и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету о произведенной оплате (л.д. 5). При этом в заявлении особо отмечено, что Григорьев А.А. понимает, что банк действует по его поручению как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя заявителю данную дополнительную услугу. Григорьев А.А. в заявлении выразил согласие с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 76,88% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является Григорьев А.А., на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Оплата программы осуществляется за счет кредитных средств (л.д. 37, 86-87).
Григорьеву А.А. выдан информационный сертификат о присоединении 06.11.2018 к Программе добровольного страхования, страховщик ООО СК "Согласие-Вита" сроком на 60 месяцев по программе N 3: смерть в результате несчастного случая или болезни, частичная или полная утрата общей трудоспособности, повлекшая признание лица инвалидом, в результате несчастного случая или болезни, а также памятка застрахованного.
Также истец как страхователь заключил с АО "ГСК "Югория" договор страхования по программе КАСКО "Классик" (риски ущерб и хищение), о чем выдан соответствующий полис (л.д. 118). Страховая премия составила 31 600 руб. и была уплачена ИП Минченкову А.Г. (л.д. 5, 119). При этом данный договор страхования был заключен от имени и по поручению агента АО "ГСК "Югория" - ИП Минченкова А.Г. Полученные по договору денежные средства ИП Минченков А.Г. перевел в АО "ГСК "Югория" (л.д. 120-121).
Все вышеуказанные документы собственноручно подписаны истцом, свою подпись в них он не оспаривает.
Положений о том, что заемщику может быть отказано в выдаче кредита в случае, если заемщик не присоединится к программе страхования, заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит.
Форма заявления предоставляет заемщику право самостоятельно проставить отметки в графах, выражающих его волеизъявление относительно поименованных пунктов, в том числе о даче согласия на подключение к программе страхования.
Заполнение граф путем проставления соответствующих отметок напротив позиций "согласен", "не согласен" осуществляется заемщиком самостоятельно, рукописным способом, что позволяет ему в полной мере выразить волю и намерение осуществить кредитование на указанных условиях.
При подаче заявления Григорьев А.А. самостоятельно проставил отметки в графах "согласен", выразив согласие со всеми указанными выше положениями.
В п.5.1 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита из предусмотренных возможностей платы за программу защиты в виде платы за счет собственных средств и кредитных средств предпочел оплату данных услуг за счет кредитных средств.
Досудебные претензии истца в ПАО "Совкомбанк" и ООО "СК "Кардиф" оставлены без удовлетворения (л.д. 7-8, 20-24, 26). С претензией к ИП Минченкову А.Г. истец не обращался, иск к АО "ГСК "Югория" - страховщику по договору добровольного страхования КАСКО - не заявлен.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Григорьевым А.А. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 927, 940, 954, 958 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что при заключении кредитного договора истец располагал полной информаций о предложенных ему услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение подключиться к Программе добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО "СК "Кардиф", Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также оформить кредитную карту с подключенным пакетом услуг "Золотой Ключ Автокарта Классика", был ознакомлен с тем, что согласие быть застрахованным по данным Программам не является обязательным условием для получения кредита. Размеры платы за участие в Программах и комиссии за обслуживание банковской карты указаны в заявлениях о предоставлении потребительского кредита и заявлении-оферте на открытие банковского счета.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков по исполнению условий кредитного договора и не имеется законных оснований для взыскания денежных средств в возврат уплаченных комиссий за подключение к Программам страхования и комиссии за обслуживание кредитной карты, комиссии за обслуживание кредитной карты с подключенным пакетом услуг "Золотой Ключ Автокарта Классика", а также взыскании страховой премии по заключенному с АО "ГСК "Югория" договору страхования по программе КАСКО "Классик" уплаченной через агента страховщика - ИП Минченкова А.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании заявленных в иске сумм. Поскольку во взыскании уплаченных сумм отказано, суд обоснованно отказал и в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к тому, что суд не оценил довод истца о том, что положения пункта 18.1.4.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита возлагает на заемщика обязанность по заключению договора страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о понуждении банком истца к получению дополнительной добровольной услуги в виде заключения договора страхования.
По смыслу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.
Частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.
Таким образом, страхование рисков утраты и повреждения заложенного имущества, в том числе транспортного средства по договору КАСКО, не может быть признано не соответствующим закону, поскольку обязанность заемщика по данному виду страхования вытекает из кредитного договора, и именно на таких условиях стороны его заключили, что не противоречит указанным нормам и положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим свободу договора.
По смыслу приведенных норм условия договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги. Напротив, страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством, поскольку нормами, регулирующими вопросы залога, предусмотрена обязанность по страхованию заложенного имущества за счет залогодателя.
Учитывая, что транспортное средство выступает в качестве обеспечения договора, указанное обязательство по страхованию предмета залога соответствует требованиям п.1 ст.343 ГК РФ, предусматривающего обязанность залогодателя страховать заложенное имущество.
Условия заключенного кредитного договора не свидетельствуют о том, что при заключении договора условия страхования Григорьеву А.А. были навязаны. Об этом не свидетельствуют и другие материалы, собранные по делу, на что правильно указано судом в мотивировочной части обжалуемого решения, положения пункта 18.1.4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец толкует неправильно, поскольку он предусматривает обязанность по заключению договора страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту только в случае добровольного согласия на заключение договора страхования.
Кредитная документация содержит подробную информацию о порядке и условиях включения в Программы страхования, при заключении кредитного договора, истец выразил согласие на заключение с банком кредитного договора с включением его в Программы страхования. Кредитный договор собственноручно подписан истцом, не оспорен, недействительным не признан.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Григорьев А.А. предлагал банку заключить договор на других условиях, а банк ему в этом отказал, а также доказательств, что в случае отказа от участия в Программах страхования банк не предоставил бы истцу кредит, в материалы дела не представлено. Напротив, материалами дела подтверждено, что истец выразил свое согласие на заключение договоров страхования и перечисление страховых премии за счет средств кредитования, тогда как решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что пакет услуг страхования был предоставлен истцу в момент заключения договор 06.11.2018, а письменные заявления об исключении Григорьева А.А. из Программ страхования датированы 07.02.2019, что нельзя признать разумным сроком для отказа от исполнения договора страхования в силу Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. от 21.08.2017), предусматривающих возможность возврата страховой премии страховщиком в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения.
Правом отказа от договора страхования после заключения кредитного договора в установленный 14-дневный срок так называемого "периода охлаждения" истец не воспользовался, с таким заявлением и требованием о возврате страховой премии не обращался, а равно как не обращался в Банк с заявлением о возврате комиссии за обслуживание банковской карты, право подачи которого в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакетов, предусмотрено п. 9 заявления-оферты на открытие банковского счета.
Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных доводов, которые могли бы служить основанием для иного мнения по делу.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
