Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1464/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1464/2019
Судья Новицкая Н.Н. 05 июня 2019г. Дело N 2-1341-33-1464
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2019г. частную жалобу Земсковой Ю.Б. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 апреля 2019г., которым приостановлено производство по делу по иску Земсковой Ю.Б. к Архиповой Т.Е. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании перечислить страховые взносы.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения представителя Земсковой Ю.Б. - Панова Е.А., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Архиповой Т.Е. - Ескиной И.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2018г. иск Земсковой Ю.Б. удовлетворен частично и постановлено:
Взыскать с Архиповой Т.Е. в пользу Земсковой Ю.Б. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2017г. по 30 ноября 2018г. в сумме 99123 руб., проценты за задержку выплаты - 7496 руб. 62 коп., компенсацию за неиспользованный за 5 лет отпуск - 37500 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Данное решение суда обжаловано и не вступило в законную силу.
04 февраля 2019г. Земскова Ю.Б. обратилась в суд с иском к Архиповой Т.Е., в котором просила:
взыскать невыплаченную заработную плату (в виде разницы между фактически выплаченной зарплатой и МРОТ) за период с 01 января 2015г. по 01 апреля 2017г. в размере 75303 руб.,
взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01 декабря 2018г. по 31 января 2019г. в размере 22698 руб.,
взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3261 руб. 49 коп.,
взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,
обязать уплатить (перечислить) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 115346 руб. для зачисления на её индивидуальный лицевой счет за период с 01 января 2015г. по 31 января 2019г., исходя из суммы её заработной платы за этот период,
обязать выдать копии трудового договора, оформленного в соответствии с требованиями ТК РФ,
обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу,
обязать выдать справки по форме 2-НДФЛ за 2015-2018 года,
обязать подать сведения индивидуального персонифицированного учета для подтверждения страхового стажа истца.
В последующем, истец Земскова Ю.Б. увеличив исковые требования, просила взыскать заработную плату за февраль 2019 года и март 2019 года в размере 120781 руб., исходя из размера оплаты 11390 руб. в месяц. В остальной части заявленные исковые требования оставлены в неизменном виде.
В обоснование исковых требований Земскова Ю.Б. указывала на то, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2018г., принятым по гражданскому делу N 2-3759/18, был частично удовлетворен её иск к Архиповой Т.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда. Помимо взысканной задолженности по заработной плате, ответчик должен выплатить ей заработную плату за период с 01 января 2015г. по 01 апреля 2017г. в размере 75303 руб. и за период с 01 декабря 2018г. по 31 января 2019г. в размере 22698 руб.
Также ответчик обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 115346 руб., выдать копии трудового договора, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, выдать справки по форме 2-НДФЛ за 2015-2018 года и подать сведения индивидуального персонифицированного учета для подтверждения страхового стажа истца.
В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу упомянутого решения суда, принятого по делу N 2-3759/18.
Представитель истца Земсковой Ю.Б. - Панов Е.А. возражал против приостановления производства по делу.
Представитель ответчика Архиповой Т.Е. - Ескина И.В. полагала необходимым производство по настоящему делу приостановить.
Истец Земскова Ю.Б., ответчик Архипова Т.Е., представители третьих лиц ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) и МИ ФНС России N 9 по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны Земскова Ю.Б., Архипова Т.Е., представитель МИФНС России N 9 по Новгородской области не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 апреля 2019г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2018г., принятого по гражданскому делу N 2-3759/18.
В частной жалобе Земскова Ю.Б. просит определение суда от 02 апреля 2019г. отменить по тем основаниям, что оснований для приостановления производства по делу не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу упомянутого решения суда, которым установлены факты, имеющие преюдициальное значение для данного спора.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам процессуального права и материалам дела.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, определения суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из приведенных процессуальных норм следует, что под невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, понимается то, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, и могут повлиять на результат рассмотрения этого дела.
Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования о взыскании невыплаченной ответчиком-работодателем истцу заработной платы и об обязании ответчика совершить определенные действия по устранению трудовых прав истца.
Предметом же гражданского дела N 2-3759/18, по которому принято решение суда от 14 декабря 2018г., являются требования истца к тому же ответчику-работодателю о взыскании невыплаченной заработной платы за иной период работы истца.
Следовательно, вопросы, возникшие по настоящему трудовому спору относительно взыскания задолженности по заработной плате и устранения нарушений трудовых прав истца, находятся за пределами рассмотренного дела, по которому было принято упомянутое решение суда.
Следовательно, результаты рассмотрения дела N 2-3759/18, по которому принято решение суда от 14 декабря 2018г., не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела и иметь для данного спора преюдициальное значение. То есть судебное решение от 14 декабря 2018г., принятое по гражданскому делу N 2-3759/18, не может препятствовать рассмотрению настоящего дела.
При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ у суда не имелось. В связи с этим, вынесенное судом определение о приостановлении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на рассмотрение по существу.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 апреля 2019г. в части приостановления производства по делу N 2-1341/19 по иску Земсковой Ю.Б. к Архиповой Т.Е. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании перечислить страховые взносы отменить, направив дело в тот же суд на рассмотрение по существу.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
