Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1464/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1464/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа Бавриной О.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2019 года, которым постановлено:
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить в страховой стаж Анисимовой М.В. период работы с 17 января 1992 года по 2 декабря 1997 года в должности <данные изъяты> в производственно-строительном предприятии "ЭСКО"; с 16 декабря 1999 года по 2 января 2002 года в обществе с ограниченной ответственностью производственно-инжиниринговая фирма "UNIKOR" в должности <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Анисимова М.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Новом Уренгое ЯНАО) о включении периодов работы в страховой стаж.
Требования мотивированы тем, что истец работала в Республике Узбекистан с 17 января 1992 года по 2 декабря 1997 года в ПСП "ЭСКО" в должности <данные изъяты>, со 2 декабря 1997 года по 2 января 2002 года в ООО ПИФ "UNIKOR" в <данные изъяты>. Указанные периоды работы не включены пенсионным органом в страховой стаж работы для назначения пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения.
Просила включить в страховой стаж периоды работы в Республике Узбекистан с 17 января 1992 года по 2 декабря 1997 года в ПСП "ЭСКО", со 2 декабря 1997 года по 2 января 2002 года в ООО ПИФ "UNIKOR".
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Анисимова М.В. участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Хаджаева М.М., который в судебном заседании уточнил исковые требования, просил включить в страховой стаж истца период работы с 16 декабря 1999 года по 2 января 2002 года в должности <данные изъяты> в ООО ПИФ "UNIKOR" в Республике Узбекистан.
Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Новом Уренгое ЯНАО Четвергова Г.В. возражала против удовлетворения заявленного требования.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с данным решением не согласна начальник ГУ - УПФ РФ в г. Новом Уренгое Баврина О.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части включения в страховой стаж периода работы истца с 16 декабря 1999 года по 2 января 2002 года в <данные изъяты> в ООО ПИФ "UNIKOR" и принять в данной части новое решение - об отказе в иске. Указывает, что включение в страховой стаж данного периода в отсутствие достаточных и допустимых доказательств, является неправомерным, основанным на неправильном толковании судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа представитель пенсионного органа Гусельникова Е.В. на доводах жалобы настаивала.
Истец Анисимова М.В. участие в судебном заседании не принимала, извещена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части включения судом в страховой стаж периода работы истца с 16 декабря 1999 года по 2 января 2002 года в должности <данные изъяты> в ООО Производственно-инжиниринговая фирма "UNIKOR", то в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке только в данной части.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы истца подтвержден записями в ее трудовой книжке, которая сомнений не вызывает.
Судебная коллегия данные выводы суда находит ошибочными, постановленными при неверном установлении фактических обстоятельств по делу, нарушении норм материального и процессуального права.
В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (заключено в г. Москве 13 марта 1992 года), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государств, на территории которого они проживают. Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе РФ и Узбекистан.
В силу статьи 5 Соглашения оно распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).
Согласно пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств-республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (ред. от 10.05.2017), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В силу части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из дела усматривается, что в подтверждение сведений о периодах трудовой деятельности в определенных должностях и организациях, в том числе периода работы со 2 декабря 1997 года по 2 января 2002 года в должности <данные изъяты> в ООО ПИФ "UNIKOR" (л.д. 12-17), Анисимова М.В. в ГУ - УПФ РФ в г. Новом Уренгое предоставила трудовую книжку ОТ-I N 0774811 и архивную справку Центрального государственного архива Республики Узбекистан.
Принимая решение о включении в страховой стаж истца только период её работы в указанном Обществе со 2 марта 1998 года по 15 декабря 1999 года, пенсионный орган исходил из того, что данный период подтвержден документально, сомнений не вызывает, тогда как сведений о работе истца с 16 декабря 1999 года по 2 января 2002 года в должности <данные изъяты> в ООО ПИФ "UNIKOR" документально не подтверждены, представленная трудовая книжка вызывает сомнения в достоверности, поскольку содержащиеся в ней сведения не согласуются с данными, поступившими из Центрального государственного архива Республики Узбекистан.
Действительно, согласно архивной справке Центрального государственного архива Республики Узбекистан, истец была принята на работу в ООО ПИФ "UNIKOR" приказом N 4 от 2 марта 1998 года на должность <данные изъяты>, а на основании имеющихся на хранении ведомостей, видно, что Анисимовой М.В. производилось начисление заработной платы за период с марта 1998 года по декабрь 1999 года (15.12.99). Также указано, что книги приказов по личному составу за 2002 год и книги по начислению заработной платы за 2000-2002 годы в архив на хранение не поступали (л.д. 31).
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
При таком положении судебная коллегия полагает обоснованным отказ пенсионного органа включить в страховой стаж истца части периода работы в должности <данные изъяты> в ООО ПИФ "UNIKOR", а именно с 16 декабря 1999 года по 2 января 2002 года, так как достоверных и допустимых доказательств подтверждающих доводы истца представлено не было; имеющаяся в деле трудовая книжка с внесением соответствующей записи, вызывает объективные сомнения, поскольку не соответствует сведениям, представленным полномочным органом иностранного государства, как о дате приема истца на работу (02.12.1997 г. вместо 02.03.1998 г.), занимаемой должности ("<данные изъяты>" вместо "главный <данные изъяты>"), а также периода работы, в связи с чем, выводы суда об ином, в том числе со ссылкой на показания свидетеля ФИО1 видятся ошибочными, тем более, что по делу был допрошен только один свидетель, который к тому же не смог подтвердить, в какой должности работала истец в организации и в какой период. Так, из занесенных в протокол судебного заседания показаний свидетеля следует, что он работал в ООО ПИФ "UNIKOR" с 1995 по 1996 год, однако, из трудовой книжки свидетеля видно, что в данный период он работал в ПСП "Эско" (л.д. 64), а период работы в ООО ПИФ "UNIKOR" значится с 23.02.1998 года по 20.12.1998 года, причем в дате окончания работы трудовая книжка содержит не удостоверенные исправления.
При таком положении решение суда в оспариваемой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения, об отказе Анисимовой М.В. в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы с 16 декабря 1999 года по 2 января 2002 года в ООО Производственно-инжиниринговая фирма "UNIKOR" в должности <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2019 года отменить в части и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Анисимовой М.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа о включении в страховой стаж периода работы с 16 декабря 1999 года по 2 января 2002 года в ООО Производственно-инжиниринговая фирма "UNIKOR" в должности <данные изъяты> - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
