Дата принятия: 18 мая 2018г.
Номер документа: 33-1464/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2018 года Дело N 33-1464/2018
от 18 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Миркиной Е.И., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бенцы Марии Васильевны Дюбина А.М. на решение Северского городского суда Томской области от 16.02.2018
по иску прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, к Бенце Марии Васильевне о признании ничтожным договора купли-продажи нежилого здания и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И.,
установила:
прокурор ЗАТО г. Северск, действующий в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), обратился в суд с иском к Бенце М.В. о признании ничтожным договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, /__/, кадастровый /__/, заключенного 10.03.2017 между Бенцей М.В. и председателем Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Северск, применении последствий недействительности сделки путём обращения указанного нежилого здания в собственность Российской Федерации.
В обоснование исковых требований указано, что по поручению прокуратуры Томской области прокуратурой ЗАТО г. Северск проведена проверка по вопросу отчуждения имущества местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г.Северска. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 по делу N АКПИ17-238 постановлено ликвидировать Религиозную организацию "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящие в её структуру местные религиозные организации, в том числе Местную религиозную организацию Свидетелей Иеговы г. Северск; обратить имущество ликвидируемой религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, в собственность Российской Федерации; указано, что данное решение в части прекращения деятельности Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящих в её структуры местных религиозных организаций подлежит немедленному исполнению. 10.03.2017 между Бенцей М.В. и председателем Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Северск заключён договор купли-продажи нежилого здания по адресу: /__/. По условиям договора цена здания по договору составляет 5400000 руб., покупатель в день подписания договора уплачивает сумму 50 000 руб., оставшуюся сумму 5 350 000 руб. покупатель обязуется уплатить в срок до 01.03.2018. 03.04.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области) произведена регистрация права собственности. Считает, что договор купли-продажи указанного нежилого здания является мнимой сделкой, поскольку не повлёк соответствующие договору купли-продажи правовые последствия для сторон договора, а именно: денежные средства в счёт приобретения нежилого здания Бенца М.В. продавцу не передавала, свидетельство о регистрации права собственности на нежилое здание лично не получала, в договоре купли-продажи предусмотрено условие, при котором регистрация права собственности на нежилое здание возможна до уплаты его стоимости без залога продаваемого здания, что свидетельствует об отсутствии у сторон воли на реальное исполнение договора купли-продажи (фактическое отчуждение данного объекта недвижимости и получение денежных средств в счёт оплаты по договору купли-продажи); спорным нежилым зданием фактически пользуется и распоряжается член Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск ЛедяйкинА.С., который, действуя от имени Бенцы М.В. на основании доверенности, получил в Управлении Росреестра по Томской области документы о праве собственности на спорное здание, заключил соглашение о замене стороны в договоре аренды земельного участка по указанному адресу, перечислил денежные средства за аренду земельного участка, указав себя в качестве плательщика, заключил договоры на энергоснабжение, вносил плату за электроэнергию, заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения. Также считает, что договор купли-продажи спорного нежилого здания был заключён с целью уклонения от исполнения решения Верховного Суда Российской Федерации в части обращения взыскания на нежилое здание в пользу Российской Федерации в случае ликвидации Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России".
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г.Северск Зиновьев И.М. исковые требования поддержал.
Представители ответчика Бенцы М.В. Табак И.В., Дюбин А.М. в судебном заседании исковые требования не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие истца МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, направившего письменные пояснения, в которых исковые требования поддержал, ответчика Бенца М.В., третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области (далее - Управление Минюста России по Томской области), направившего письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считал подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, судом постановлено: признать договор купли-продажи от 10.03.2017 нежилого здания, расположенного по адресу: Российская /__/, площадью /__/ кв.м., кадастровый номер /__/, заключённый между Бенцей М.В. и Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Северск в лице председателя Комитета Ершова А.Н., ничтожным; прекратить право собственности Бенцы М.В. на нежилое здание, расположенное по указанному адресу; обратить нежилое здание, расположенное по указанному адресу, в собственность Российской Федерации; указано, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое здание, расположенное по указанному адресу; взыскать с Бенцы М.В. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 35 200 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бенцы М.В. Дюбин А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие мнимость сделки, а судом не указано, на создание каких правовых последствий была направлена совершенная сделка.
Указывает, что договор купли-продажи был исполнен и повлёк соответствующие правовые последствия, в том числе переход права собственности на спорное недвижимое здание и частичную оплату стоимости проданного здания, стороны действовали добросовестно.
Ссылается, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что на момент выдачи доверенности Бенца М.В. знала о том, что Ледяйкин А.С. является членом Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск, и не преследовала цель не исполнять договор купли-продажи, а также не представлены доказательства получения Бенцей М.В. выгоды от оказания помощи Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск в уклонении от конфискации имущества, так как Бенца М.В. в указанной организации не состояла и не состоит, контактов с ней не поддерживает.
Ссылается на то, что Ледяйкин А.С. не является членом Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск, поскольку данное юридическое лицо ликвидировано. При этом суд необоснованно указал, что указанная организация продолжает осуществлять свою деятельность, в том числе с использованием спорного здания.
При заключении договора купли-продажи Бенца М.В. преследовала цель использовать спорное здание в своих интересах, в настоящее время несёт расходы по его содержанию. Каких-либо доказательств сохранения спорного здания во владении и управлении Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск истцом не представлено.
Оспариваемым договором интересы Российской Федерации не нарушены, так как Российская Федерация, прокуратура ЗАТО г. Северск, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не являются сторонами сделки. Кроме того, истцом не указано, в каком порядке будет происходить исполнение решения суда в части применения последствий недействительности сделки и возврата каждой из сторон всего получено по сделке, то есть перехода права собственности на спорное здание обратно Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск, учитывая, что в настоящее время данная организация ликвидирована, а процедура распределения обнаруженного имущества юридического лица не возбуждалась.
Считает, что прокурор ЗАТО г.Северск не вправе обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями, так как Российская Федерация не имеет прав на спорное здание. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 по делу N АКПИ17-238 вопрос об имущественных правах Бенцы М.В. или Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск на спорное здание и его обращение в собственность Российской Федерации не разрешался. На момент совершения сделки Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск не была признана экстремисткой организацией.
Считает, что решение об обращении имущества в собственность Российской Федерации ликвидированного юридического лица должно приниматься судом, рассматривавшим дело о ликвидации юридического лица.
Считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, так как применение последствий недействительности сделки невозможно по причине ликвидации стороны сделки. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" не наделяет Российскую Федерацию правами правопреемника в отношении ликвидированного юридического лица. Ликвидация одной из сторон сделки, в данном случае Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск, препятствует рассмотрению исковых требований о применении последствий недействительности сделки, так как возврат сторон в первоначальное положение невозможен.
Судом не дана оценка квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.03.2017, в соответствии с которым Бенца М.В. оплатила часть стоимости приобретенного нежилого здания, что свидетельствует о намерении сторон исполнить договор купли-продажи. Оставшуюся часть денежных средств Бенца М.В. оплатить возможности не имеет по причине наложения ареста на банковские счета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск и её ликвидации.
Отсутствие в материалах регистрационного дела документов об оплате договора купли-продажи спорного здания не свидетельствует о мнимости данной сделки, требования о предоставлении таких документов при регистрации права собственности законом не предусмотрено.
Выражает несогласие с выводом суда о неплатежеспособности Бенца М.В. Указывает, что судом сделаны запросы о наличии банковских счетов и хранящихся на них сумм денежных средств лишь в 27 банков и кредитных организаций, что составляет 4,87 % от действующих на территории Российской Федерации, а также не запросил такие сведения в банках иностранных государств. Представленные истцом сведения о налогах и доходах Бенцы М.В. за 2014-2016 годы не отражают финансовое положение ответчика на момент заключения договора купли-продажи от 10.03.2017. Судом также не проверены сведения о возможном получении Бенцы М.В. денежных средств в порядке наследования либо приобретения спорного здания за счёт денежных средств родственников Бенца М.В.
Суд не дал оценку тому обстоятельству, что в 2015 году Бенца М.В. приобрела квартиру за 2000000 руб., что свидетельствует о её платежеспособности.
Ссылается на то, что суд принял решение на основе дискриминации по религиозному признаку, проявил нетерпимость к религии Свидетелей Иеговы, а также нарушил закрепленные Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации права Бенцы М.В.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Северск Зиновьев И.М., представитель Управления Минюста России по Томской области Протасова И.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно разъяснениям п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Как верно указано судом первой инстанции, приведённые выше положения закона направлены на защиту от недобросовестного поведения участников гражданского оборота. При этом для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент её совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Частью 1 ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 23.03.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: по Томской области от представителя Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск - Ершова А.Н. и Бенцы М.В. поступили заявления о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м.
К названным заявлениям был приложен договор купли-продажи, датированный 10.03.2017, заключённый Бенцей М.В. (покупателем) и Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Северска в лице Председателя Комитета Ершова А.Н. (продавцом), согласно которому (пп. 1.1, 1.2., 1.3, 1.5, 2.1., 2.1.1., 2.2., 2.3., 2.4., 3.1.) продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность нежилое здание, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. Объект недвижимости располагается на земельном участке по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м для эксплуатации и обслуживания здания. Продавец пользуется данным земельным участком на основании договора аренды N 65 от 04.02.2009. Покупатель приобретает право пользования указанным земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и продавец. Одновременно со зданием продавец передает покупателю в полном объёме и на правах, на которых ими владел продавец, следующие его принадлежности: все инженерное оборудование, элементы благоустройства, хозяйственные сооружения и постройки, подведённые к объекту и расположенные на нём внутренние и наружные инженерные и коммуникационные сети, права и разрешения на их использование, разрешительную, проектную и иную документацию, касающуюся объекта.
Стороны договорились, что цена объекта но настоящему договору составляет 5400000 руб. Форма оплаты - любая. Порядок оплаты: покупатель в день подписания договора уплачивает сумму 50 000 руб.; оставшуюся сумму 5 350 000 руб. покупатель обязуется уплатить в срок до 01.03.2018, покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате. Стороны согласны, что государственная регистрация перехода права собственности на объект на имя покупателя может быть совершена до момента завершения взаиморасчётов. Стороны договорились не считать объект находящимся в залоге у продавца до момента совершения взаиморасчетов. Объект передан продавцом покупателю до подписания настоящего договора.
Также договором предусмотрено, что согласно условиям брачного договора, зарегистрированного в реестре за N 70 АА 0995461, от 23.03.2017, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Томска А., на приобретаемый покупателем по настоящему договору объект не распространяется режим совместной собственности супругов. Объект приобретается в личную собственность покупателя.
Государственная регистрация перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости произведена 03.04.2017 (т. 1 л.д. 9-18).
Документы по результатам оказания государственной услуги получены 04.04.2017 представителем Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск -Ершовым А.Н. и представителем Бенцы М.В. - Ледяйкиным А.С., действующим по доверенности от 23.03.2017, реестр. N 1-486 (получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30-32 т. 1)).
Данный договор обоснованно признан судом первой инстанции мнимой сделкой, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено отсутствие у сторон сделки намерения создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, а именно передать указанное здание в собственность Бенцы М.В. (передать ей права пользования, владения и распоряжения данным объектом недвижимости). Материалами дела подтверждено, что указанная сделка совершена с целью избежания последствий ликвидации Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящих в её структуру местных религиозных организаций в виде обращения имущества ликвидируемой религиозной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в собственность Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".
Так, из материалов дела следует, что 27.01.2017 в Министерство юстиции Российской Федерации поступило требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 27/3-237-2016/Нд2686-17 о проведении внеплановой проверки указанной организации на предмет соблюдения законодательства о религиозных объединениях и соответствия ее деятельности уставным целям. В ходе проведения проверки установлено, что деятельность Организации осуществляется с нарушениями уставных целей и задач, а также действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 NАКПИ17-238, вступившим в законную силу 17.07.2017, удовлетворено административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации. Ликвидирована Религиозная организация "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящие в её структуру местные религиозные организации. Обращено имущество ликвидируемой религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, в собственность Российской Федерации. Решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящих в её структуру местных религиозных организаций (л.д. 77-89 т. 1).
Указанным решением установлено, что Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск (ОГРН 1037000002600) входит в структуру централизованной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России". Указанные обстоятельства также подтверждается Уставом Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск (т. 1 л.д. 19-24, п. 1.6.).
Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 установлено, что 02.03.2016 заместителем Генерального прокурора Российской Федерации вынесено предупреждение Организации о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, в котором было указано, что по состоянию на 01.03.2016 на основании вступивших в законную силу решений судов Российской Федерации признаны экстремистскими 88 информационных материалов, издаваемых организациями Свидетелей Иеговы. Прокурорами в Республике Калмыкия, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республиках, Краснодарском и Приморском краях, Белгородской, Кемеровской, Курганской, Новосибирской, Ростовской, Тюменской областях, Еврейской автономной области и Ханты-Мансийском автономном округе - Югре руководящим органам местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы вынесено 18 предупреждений о недопустимости осуществления экстремистской деятельности и распространения экстремистских материалов. Несмотря на принимаемые превентивные меры, в деятельности структурных подразделений Организации продолжают выявляться признаки экстремизма, что приводит к ликвидации местных религиозных организаций.
Сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.02.2018 подтверждается, что Местная Религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск 05.05.2017 ликвидирована по решению суда от 20.04.2017 NАКПН17-238 (т. 2 л.д. 1-9).
Таким образом, незадолго до совершения указанной сделки в феврале-марте 2017 г. Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящим в её структуру местным религиозным организациям было известно о проведении прокуратурой проверки их деятельности на предмет нарушения Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".
Более того, согласно данным с официального Интернет сайта Верховного Суда Российской Федерации административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации к Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" о признании названной организации экстремисткой, запрете деятельности, о ликвидации поступило в Верховный Суд Российской Федерации 15.03.2017 (т. 1 л.д. 185- 186).
Оспариваемый договор купли-продажи указанного здания был заключён сторонами и передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области для государственной регистрации перехода права собственности с Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Северска на Бенцу М.В. 23.03.2017.
Дата 10.03.2017, указанная в договоре в качестве даты его заключения, действительной датой заключения договора не является, поскольку в данном договоре имеется ссылка на условия брачного договора, зарегистрированного в реестре за N 70 АА 0995461, от 23.03.2017, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Томска А., о том, что на приобретаемый Бенцей М.В. по договору купли-продажи объект не распространяется режим совместной собственности супругов. Поскольку брачный договор (л.д. 27 т. 1) удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре, его дата заключения соответствует действительности.
Учитывая, что брачный договор заключён 23.03.2017, документы на регистрацию сторонами сделки переданы в эту же дату, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи заключён 23.03.2017.
Таким образом, на момент заключения сделки административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации к Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" о признании названной организации экстремисткой, запрете деятельности уже поступило в Верховный Суд Российской Федерации. А то, что стороны сделки изменили дату её заключения на дату, предшествующую дате подачи иска, свидетельствует о том, что Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северска было известно об указанном деле на момент заключения договора.
Также представленными в материалы дела доказательствами подтверждено отсутствие у сторон сделки намерения создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.
В частности, согласно выписке по счёту Местной религиозной организации свидетелей Иеговы г.Северска (л.д. 33-35 т. 1), сведениям о совершении операции по организации Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск (л.д. 33-36, т.3) денежные средства от ответчика в счёт оплаты по договору купли-продажи на расчетный счёт Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск не поступали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. (старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, референт государственной гражданской службы 1 класса) дал показания о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами, пояснил, что занимается контролем за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка оприходования выручки юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Все организации должны применять кассовую технику и выдавать чеки покупателям в момент оплаты при реализации товаров, работ, услуг, однако имеются исключения. Существует перечень предпринимателей и юридических лиц, где не требуется выдача чеков (это предприниматели, которые применяют ЕНВД). Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск подала заявление на применение упрощенной системы налогообложения. Данная организация должна была использовать контрольно-кассовую технику. Денежные средства, поступившие от ответчика по договору купли-продажи (как безналичными, так и наличным денежными средствами) должны были поступить на расчётный счёт религиозной организации. При этом покупателю имущества должны были выдать кассовый чек. До 01.07.2017 религиозная организация могла использовать как кассовую технику, так и осуществлять платежи онлайн. Кассовую технику религиозная организация должна была регистрировать в ИФНС России по ЗАТО Северск, которая активирует и вводит кассовую технику в эксплуатацию. Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северска кассовые аппараты в ИФНС России по ЗАТО Северск не регистрировала. При проведении операций в системе онлайн регистрации в ИФНС не требуется. При продаже спорного имущества религиозная организация должна была выдать кассовый чек покупателю и оприходовать сумму на свой расчётный счёт. Поскольку в данном случае религиозная организация не занимается предпринимательской деятельностью, соответственно, поступившие от ответчика денежные средства необходимо было оприходовать на расчётный счёт. Приходно-кассовый ордер не является документом, подтверждающим оплату, это обыкновенный бухгалтерский документ. Кроме того, приходно-кассовый ордер не является документом, подтверждающим поступление денежных средств, и не является бланком строгой отчетности.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отнёсся критически к представленной стороной ответчика квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 23.03.2017, выданной Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск, о принятии от Бенцы М.В. задатка после продажи нежилого помещения по /__/ в размере 50 000 руб. (т. 2 л.д. 141) и не принял данную квитанцию в качестве доказательства оплаты до договору купли-продажи спорного объекта недвижимости.
Таким образом, Бенца М.В. не произвела оплату спорного имущества в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Более того, из представленных в материалы дела доказательств, в частности ответов различных банков России, которые подробно приведены в решении суда, следует, что у Бенцы М.В. отсутствуют денежные средства в необходимом количестве для покупки спорного объекта по обусловленной договором цене.
Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Довод жалобы о том, что суд должен был истребовать данные доказательства, противоречит названной норме процессуального закона.
Довод о том, что Бенца М.В. платежеспособна, поскольку является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, дата регистрации 17.12.2015 (л.д.88-91 т. 2), верно признан судом несостоятельным, поскольку не подтверждает наличие у неё денежных средств в необходимом размере 5400000 руб.
При таких обстоятельствах довод представителей ответчика о том, что Бенца М.В. имела намерение оплатить стоимость здания, но не смогла по причине ликвидации организации, несостоятелен и не основан на доказательствах.
Также из материалов дела следует, что после оформления купли-продажи здания 12.04.2017 Бенца М.В. выдала Ледяйкину Андрею Сергеевичу, /__/ года рождения, доверенность сроком действия по 12.04.2027, на представление её интересов по всем вопросам, связанным с использованием и обслуживанием нежилого здания по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ (т. 1 л.д. 43).
Согласно Уставу Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск от 16.12.2009 постоянно действующим органом управления данной организации является Комитет. Компетенция комитета: руководство религиозной и финансово-хозяйственной деятельностью организации; принятие новых членов, исключение из членов; заключение гражданско-правовых сделок; распоряжение денежными средствами и имуществом организации; выдача доверенностей; взаимодействие с Центром и направляемыми им представителями. Деятельность членов Комитета проводится безвозмездно на добровольных началах. Согласно своему религиозному самоопределению они добровольно посвящают себя духовной деятельности, не имеют цели извлечения прибыли (получения дохода), не состоят в трудовых отношениях с организацией и, как посвященные и крещёные Свидетели Иеговы, являются: священнослужителями данной религиозной конфессии (пп. 3.1., 3.8., 3.13.) (т. 1 л.д. 103-108).
Согласно решению руководящего Комитета Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России от 01.02.2016 "О назначении Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск в новом составе", протоколу заседания Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск от 16.02.2017 N10 в состав Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск входил ЛедяйкинА.С., заседания организации проводились по адресу: /__/.
Согласно сообщению УФСБ России по Томской области от 13.02.2018 N 124/26/3-1963 в ходе осуществления ОРМ "Опрос", "Наведение справок" установлено, что на территории Томской области зарегистрирован Ледяйкин Андрей Сергеевич, /__/ года рождения, ур. г. Северска, адрес регистрации: /__/. Иных лиц с указанными установочными данными на территории региона на регистрационный учет по месту жительства (месту пребывания) в указанный период времени не ставилось. Данному гражданину, как постоянно проживающему на территории ЗАТО, оформлен зональный пропуск 4-й группы. Сведениями об оформлении пропусков для въезда в город иным гражданам с ФИО Ледяйкин Андрей Сергеевич не располагает. Ледяйкин Андрей Сергеевич, /__/ года рождения, входил в состав и являлся членом комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г.Северск (ИНН7024014140), которая ликвидирована на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 (т. 2 л.д. 206-207).
Учитывая указанные доказательства, а также то, что Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск осуществляла свою деятельность на территории г. Северска. При этом г. Северск ЗАТО Северск Томской области является закрытым административно-территориальным образованием с особым режимом пропуска граждан на его территорию, что ограничивает возможность проезда на территорию города, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Бенца М.В. выдала доверенность на представление её интересов по всем вопросам, связанным с использованием и обслуживанием нежилого здания по адресу: /__/, Ледяйкину Андрею Сергеевичу, /__/ года рождения, который являлся членом Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск, священнослужителем данной религиозной конфессии, которой ранее принадлежало спорное здание.
Доводы жалобы о том, что Ледяйкин А.С. в настоящее время не является членом Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск, поскольку данное юридическое лицо ликвидировано и свою деятельность не осуществляет, не имеет значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку для рассмотрения настоящего дела имеют значение обстоятельства, существовавшие в момент заключения договора купли-продажи и сразу после этого. На тот момент Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск ликвидирована не была ни фактически, ни юридически.
Из сообщения Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск от 15.11.2017 N 21-04-05/3584 следует, что в связи с переходом права собственности на нежилое здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, к Бенце М.В., от её имени по доверенности от 12.04.2017 Ледяйкиным А.С. 26.04.2017 подано заявление о заключении соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 04.02.2009 N 65. На основании вышеуказанного заявления заключено соглашение от 16.05.2017 N 2/65 о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 04.02.2009 N 65, подписанное по доверенности Ледяйкиным А.С. (т. 1 л.д. 36-42, 44).
Согласно платёжному поручению от 26.09.2017 N 634489 арендная плата за земельный участок по адресу: /__/, за II полугодие 2017 г. оплачена Ледяйкиным А.С. (т.1 л.д. 46).
Ледяйкин А.С., действуя по доверенности от имени Бенцы М.В., также обращался с заявлениями 12.04.2017 в ОАО "Северский водоканал" о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с 03.04.2017 (т.1 л.д. 49); 04.07.2017 - в ОАО "Городские электрические сети" для заключения договора энергоснабжения (т.1 л.д. 56, 61-67); 18.04.2017 - в АО "ОТЭК" о заключении договора теплоснабжения с той же даты на нежилое помещение по адресу: /__/, данный договор был заключён, от имени Бенцы М.В. договор подписан Ледяйкиным А.С. (т. 1 л.д. 140,148-162).
В соответствии с платежными поручениями от 10.08.20.17 N 33124, от 11.09.2017 N160324, от 10.10.2017 N 11777, от 09.11.2017 N 983828, от 09.11.2017 N 990318, от 09.11.2017 N 987703 за электроэнергию, поставляемую в здание по адресу: /__/, в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2017 года счета оплачивал Ледяйкин А.С. (т. 1 л.д. 71-76).
Согласно платежным поручениям от 14.12.2017 N 875337, от 09.11.2017 N 950502, от 14.12.2017 N 860526 оплату теплоэнергии за нежилое здание по адресу: /__/, за июнь, октябрь, ноябрь 2017 года производил Ледяйкин А.С. (т. 1 л.д. 166, 169, 172). Счета на оплату тепловой энергии N 532 от 30.06.2017, N 551 от 31.10.2017, N 579 от 30.11.2017 за июнь, октябрь, ноябрь 2017 года выставлены Ледяйкину А.С. (т. 1 л.д. 167, 170, 173).
Таким образом, после заключения договора купли-продажи спорного объекта он остался в распоряжении представителя Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск Ледяйкина А.С., которому по доверенности был передан широкий круг полномочий в отношении данного объекта, вплоть до распоряжения. Доводы жалобы об обратном противоречат указанным выше доказательствам.
Как верно указано судом первой инстанции, из обстоятельств дела следует, что распоряжение спорным зданием Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Северск лишено какой-либо экономической целесообразности и юридического смысла, поскольку данной организации для осуществления своей уставной деятельности необходимо было иметь имущество в виде помещения, в котором её члены могли бы проводить религиозные собрания и иные религиозные мероприятия, а также участвовать в богослужениях, как это предусмотрено п. 2.2.3, 5.2 Устава Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северск. Каких-либо данных о том, что Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Северск имела другие помещения, которые можно было бы использовать для указанных целей, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Довод представителей ответчика об использовании Бенцей М.В. спорного объекта недвижимости в личных целях, в том числе для извлечения прибыли, вопреки доводам жалобы, не нашёл своего подтверждения.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами договора купли-продажи Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Северск и Бенцей М.В. формально проведена регистрация перехода права собственности на спорное строение и произведена видимость исполнения договора. На самом деле Бенца М.В. к владению и пользованию указанным имуществом не приступила.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, истцом представлено достаточно убедительных доказательств мнимости оспариваемой сделки.
Довод жалобы о том, что в оспариваемом решении судом не указано, на создание каких правовых последствий была направлена мнимая сделка, несостоятелен, поскольку из решения следует, что указанный договор был заключён для изменения титульного собственника здания с целью уклонения от возможности в будущем обращения взыскания на спорное имущество.
Вопреки доводам жалобы, исполнением сделки купли-продажи является не только переход титула собственника, исполнением является переход права владения, пользования и распоряжения. В данном случае, как указано выше, права пользования и владения Бенца М.В. не получила и не была намерена получить, что следует из указанных выше доказательств. Поэтому одна лишь только регистрация перехода права собственности доказательством исполнения сделки купли-продажи не является.
Добросовестность действий сторон при заключении договора своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла, напротив, опровергается собранными по делу доказательствами.
Хотя в ходе рассмотрения дела не было представлено прямых доказательств того, что на момент выдачи доверенности Бенца М.В. знала о том, что Ледяйкин А.С. является членом Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северска, а также доказательств получения Бенцей М.В. выгоды от оказания помощи Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северска в уклонении от конфискации имущества, данные обстоятельства косвенно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами того, что Бенца М.В. не преследовала цель исполнять договор купли-продажи, которым выше дана подробная оценка. Данных доказательств в их совокупности достаточно для признания сделки мнимой, в том числе по причине порока воли БенцыМ.В.
Доводы жалобы о том, что Бенца М.В. несёт расходы по содержанию спорного объекта материалами дела не подтверждён. К представленным в материалы дела распискам, составленным Ледяйкиным А.С., о том, что Бенца М.В. якобы передавала ему денежные суммы на оплату коммунальных услуг, а также на оплату услуг самого Ледяйкина А.С. следует отнестись критически, поскольку договора поручения либо возмездного оказания услуг, заключённого Бенцей М.В. и ЛедяйкинымА.С., не представлено. Кроме того, Бенца М.В. проживает в Красноярском крае (пояснения её представителя на л.д. 178 т. 2), что делает затруднительным личную передачу денег ЛедяйкинуА.С. Доказательств того, что Бенца М.В. часто приезжает в г. Северс, материалы дела не содержат.
Кроме того, представляется сомнительным, что Бенца М.В., выдавшая ЛедяйкинуА.С. без какого-либо письменного соглашения и, соответственно, без каких-либо юридических гарантий доверенность в отношении спорного здания стоимостью более 5000000 руб. с широким кругом полномочий вплоть до распоряжения, брала с него письменные расписки о получении им 1509,95 руб., 4758,44 руб., 10000 руб., 34377,78 руб. (л.д. 135-139 т. 2).
Вопреки доводам жалобы, оспариваемым договором нарушены интересы Российской Федерации, поскольку имущество ликвидированной решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 NАКПИ17-238 Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящих в её структуру местных религиозных организаций, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации. Прокурор в соответствии с правилами ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в защиту интересов Российской Федерации.
Последствия недействительности сделки судом применены верно, спорное имущество передано в собственность Российской Федерации. Никакого возврата указанного имущества в собственность ликвидированной Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Северска, как указано в жалобе, не будет.
Доводы жалобы о том, что решение об обращении имущества в собственность Российской Федерации ликвидированного юридического лица должно приниматься судом, рассматривавшим дело о ликвидации юридического лица, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку, как указано выше, решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 NАКПИ17-238 данные вопросы уже разрешены.
Дискриминации Бенцы М.В. по религиозному признаку в ходе рассмотрения дела не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 16.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бенцы Марии Васильевны Дюбина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
