Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33-1464/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1464/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Ивакина А.Ю., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Ополеве Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 июня 2017 года гражданское дело по частной жалобе Беккер Г.М. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2015 года об утверждении мирового соглашения.
Заслушав доклад судьи Ивакина А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 апреля 2015 года определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края утверждено мировое соглашение по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ЗАО «ТПК «Форт-Россо», Кулагину Ю.М., ООО «Дары моря», ООО «Камчатсбытформация», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Холод Авачи» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.
21 февраля 2017 года Беккером Г.М. (учредитель (участник) ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур») подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. Аргументируя свою позицию, заявитель указал, что о существовании заключённого и утверждённого мирового соглашения узнал только 15 февраля 2017 года со слов генерального директора Общества ФИО1 и до этой даты не знал и не мог знать о судебном акте.
В судебном заседании представитель заявителя Беккера Г.М. - Федоренко К.Е. заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержал. Пояснил суду, что определением об утверждении мирового соглашения нарушены права учредителя (участника) Беккера на получение прибыли от деятельности юридического лица. В период 2014-2016 гг. на общих собраниях участников ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур» (далее - Общество) вопрос о заключении мирового соглашения, а равно о его наличии не обсуждался.
В возражениях на заявление представитель АО «Россельхозбанк» Абрамова Е.И. просит отказать Беккеру Г.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявитель и заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд вынес указанное определение.
В частной жалобе заявитель Беккер Г.М., подробно приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении процессуального срока, просит определение суда отменить.
В возражениях на частную жалобу представитель АО «Россельхозбанк» Абрамова Е.И. полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.
Руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.109 ГПК РФ).
В силу ч.3 ст.107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1058-О, статья 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2015 года определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края утверждено мировое соглашение по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ЗАО «ТПК «Форт-Россо», Кулагину Ю.М., ООО «Дары моря», ООО «Камчатформация», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Холод Авачи» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.
21 февраля 2017 года Беккер Г.М. обратился в суд с частной жалобой на указанное выше определение, им подано ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в качестве обоснования ходатайства заявителем указано на отсутствие у него информации о заключённом мировом соглашении.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что пятнадцатидневный срок, предусмотренный ст.332 ГПК РФ, для подачи частной жалобы истёк 29 апреля 2015 года. При этом убедительных доказательств, подтверждающих, что Беккер Г.М. не знал и не мог узнать о предполагаемом нарушении его права мировым соглашением ранее 15 февраля 2017 года, им не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учётом всех обстоятельств конкретного дела.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, свидетельствует о том, что гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст.112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Срок на оспаривание судебного постановления является процессуально-давностным сроком и его пропуск не может препятствовать принятию жалобы, но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, при этом, если указанный срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 23 мая 2014 года, 18 мая 2015 года и 20 мая 2016 года Беккер Г.М. принимал участие в годовых общих собраниях Общества, на которых, среди прочих, обсуждались вопросы утверждения годового отчёта и отчёта и прибыли и убытках и не был лишён возможности узнать о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемым мировым соглашением.
При таких факторах, доказательств того, что у заявителя имелись какие-либо препятствия для подачи в установленный законом срок частной жалобы на определение суда от 14 апреля 2015 года, суду не представлено, тогда как по смыслу ст.112 ГПК РФ, уважительными причинами пропуска процессуального срока могут служить обстоятельства, которые объективно препятствовали совершению соответствующего процессуального действия.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2015 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
