Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-14640/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-14640/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Л.Ф. Гафаровой
судей О.В. Гильмановой
Р.Р. Набиева
при секретаре А.Я. Воробьеве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеева Руслана Булатовича к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" о расторжении кредитного договора, списании просроченных процентов, штрафов, пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, встречному исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Валееву Руслану Булатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Валеева Р.Б. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валеев Р.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" (далее - АО Банк "Северный морской путь") о расторжении кредитного договора, списании просроченных процентов, штрафов, пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании выдать справку об отсутствии задолженности.
Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и Открытым акционерным обществом Банк "Инвестиционный капитал" (далее - ОАО "ИнвестКапиталБанк") (в настоящее время АО Банк "Северный морской путь") 24 января 2011 года был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 300000,00 рублей. Обязательства по договору исполнялись добросовестно на протяжении пяти месяцев, но в связи с непредвиденной потерей работы и тяжелым финансовым положением, Валеев Р.Б. не имел возможности вовремя оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, Банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2012 года с Валеева Р.Б.
в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 302518,01 рублей, где 251679,74 рублей - сумма основного долга, 50588,27 рублей - проценты, 250,00 рублей - штраф. Задолженность была оплачена в полном объеме в рамках исполнительного производства. Полагает, что взысканная сумма по кредитному договору прекращает действие кредитного договора. 20 января 2020 года Валеев Р.Б. обратился в Банк с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, в ответ на которое был уведомлен, что кредитный договор не закрыт, имеется задолженность в размере 1258817,80 рублей, из них просроченные проценты - 279899,34 рублей, 2250 рублей - штраф, 976668,46 рублей - пени. Просил суд расторгнуть кредитный договор, списать просроченные проценты, штрафы, пени, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, обязать выдать справку об отсутствии задолженности.
АО Банк "Северный морской путь" обратилось к Валееву Р.Б. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору от 24 января 2011 года, по условиям которого Валееву Р.Б. предоставлены денежные средства в размере 300000,00 рублей, сроком на 1096 дней, под 19,50% годовых.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Валеева Руслана Булатовича к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" о расторжении кредитного договора N... от 24.01.2011, списании просроченных процентов в размере 279899,34 рублей, штрафов за пропуск минимального платежа в размере 2250 рублей, пени в размере 976668, 46 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, обязании выдать справку об отсутствии задолженности кредитного договора N... от 24.01.2011 отказать.
Исковое заявление Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Валееву Руслану Булатовичу удовлетворить частично.
Взыскать с Валеева Руслана Булатовича в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N... от 24.01.2011 по состоянию на 06.05.2020 в размере: проценты - 279899,34 рублей (за период с 05.08.2013 по 14.01.2020); пени на просроченный основной долг - 157404,74 рублей (за период с 03.08.2013 по 14.01.2020); пени на просроченные проценты - 5578,71 рублей (за период с 03.08.2013 по 14.01.2020); штраф - 2250 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20500 рублей.
Расторгнуть кредитный договор N... от 24.01.2011, заключенный между Акционерным обществом Банк "Инвестиционный капитал" и Валеевым Р.Б.
В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Валееву Руслану Булатовичу о взыскании неустойки отказать.".
В апелляционной жалобе Валеев Р.Б. просит решение суда отменить, указывая, что невозможность оплачивать кредит вызвана уважительными причинами; решение о взыскании кредитной задолженности исполнено им в полном объеме, что свидетельствует о прекращении действия кредитного договора. В связи с неявкой на судебное заседание по уважительной причине, им не были представлены возражения на встречное исковое заявление и ходатайство об уменьшении размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела. Банк преднамеренно затягивал сроки взыскания задолженности, желая обогатиться за его счет.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу положений части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из материалов дела следует, что между АО Банк "Северный морской путь" и Валеевым Р.Б. заключен кредитный договор от 24 января 2011 года N.... Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 300000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,50 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок кредита 1096 дней.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Валеева Р.Б. и удовлетворяя встречный иск Банка, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора со стороны Банка, существенном изменении обстоятельств, при которых исходили стороны в момент заключения кредитного договора дата, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора не имеется.
Поскольку диспозиция статьи 809 ГК РФ предусматривает, что взыскание процентов по договору займа производятся до дня фактического возврата займа, и иное кредитным соглашение между сторонами не установлено, то, довод апелляционной жалобы истца о взимании последующих процентов по кредитному договору и неустоек сам по себе не является основанием, позволяющим считать кредитный договор, заключенным при существенном нарушении со стороны Банка, и как следствие, основанием к расторжению кредитного договора по статье 450 ГК РФ.
Также не состоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что Банк способствовал увеличению суммы задолженности по кредитному договору, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в силу статьи 401 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства произошло по вине Банка. Напротив, зная о наличии задолженности по кредитному договору
Ахметов Д.Ф. своевременно мер по ее погашению не предпринимал, тем самым собственными действиями увеличивал сумму долга.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статья 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности пени, установленных кредитным договором последствиям нарушенного обязательства.
Судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Валеева Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи О.В. Гильманова
Р.Р. Набиев
Справка: судья М.З. Галлямов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
