Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-14637/2019, 33-1234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-1234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.
при секретаре Тимошенко Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Беловского городского округа Кемеровской области - Беловой Е.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2019 года
по иску Администрации Беловского городского округа Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ККИ-Структура", Якушевой Н.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Беловского городского округа Кемеровской области обратилась в суд с иском к ООО "ККИ-Структура", Якушевой Н.А., ООО "Управляющая компания "Навигатор" о понуждении к совершению действий.
Требования мотивированы тем, что на основании Решения Совета народных депутатов Беловского городского округа от 28.04.2015 N 29/162-н "Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений", была создана комиссия по проведению обследований зданий, сооружений на предмет оценки безопасности их эксплуатации на территории Беловского городского округа, в связи с поступившим заявлением ИП Якушевой Н.А., было обследовано нежилое здание, расположенное по адресу: ... здание АБК и здание торгово-развлекательного комплекса "П...".
В ходе проверки установлено, что нежилое не эксплуатируемое 4-х этажное здание административно - бытового комбината, общей площадью 1706,7 кв.м., собственником которого является ООО "ККИ-Структура", нежилое помещение 1-2 этажностью общей площадью 6568,7 кв.м., принадлежащее владельцам инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ТрейдКэпитал" (вид: доверительное управление), права и обязанности по договору доверительного управления которого переданы ООО "Управляющая компания "Навигатор", а так же нежилое помещение 2 этажа, общей площадью 2261,7 кв.м., принадлежащее Якушевой Н.А., оказывают негативное влияние, т.к. не эксплуатируется, часть облицовки отсутствует, имеются повреждения, двери отсутствуют, доступ в здание и помещения не ограничен. Внутри здания, помещений, а также на территории объекта имеется строительный и бытовой мусор. Территория не огорожена, охранные мероприятия не организованы.
Спорные объекты никем не охраняются, подлежат разрушению, при этом представляют угрозу жизни и жителей города Белово. Собственники объектов, при прекращении его эксплуатации должны были принять меры, предупреждающие причинение вреда населению Беловского городского округа и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание и помещения.
Однако ответчики надлежащий присмотр и содержание спорных объектов не осуществляют, они продолжают оставаться в технически опасном состоянии, что может привести к чрезвычайной ситуации и к гибели людей.
27.06.2019 судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово", Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области, МБУ "Архитектурно-планировочное бюро" г. Белово.
Уточнив исковые требования, истец просил обязать ООО "ККИ-Структура", принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое 4 этажное здание (административно - бытового комбината) площадью 1706,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., а именно: произвести зашивку оконных и дверных проемов здания, обеспечить применение запорных систем на входах в здание в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ООО "Управляющая компания "Новигатор" принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое помещение площадью 6568,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., а именно: произвести зашивку дверных проемов помещения, обеспечить применение запорных систем на входах в помещение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ООО "ККИ-Структура", ООО "Управляющая компания Новигатор", Якушеву Н.А. принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект, состоящий из нежилого 4 этажного здания (административно - бытового комбината) площадью 1706,7 кв.м., нежилого помещения площадью 6568,7 кв.м., нежилого помещения площадью 2261,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., а именно: возвести ограждение вокруг объекта и организовать охрану прилегающей территории в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ООО "ККИ-Структура", ООО "Управляющая компания "Новигатор", Якушеву Н.А. осуществить эксплуатационный контроль объекта - состоящего из нежилого 4 этажного здания (административно - бытового комбината) площадью 1706,7 кв.м., нежилого помещения площадью 6568,7 кв.м., нежилого помещения площадью 2261,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., в виде оценки безопасности объекта, путем получения технического заключения специализированной организации о надлежащем состоянии для эксплуатации его строительных конструкций.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2019 года постановлено: В удовлетворении искового заявления Администрации Беловского городского округа Кемеровской области к ООО "ККИ-Структура", Якушевой Н.А., ООО "Управляющая компания "Навигатор" о понуждении к совершению действий, отказать.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Беловского городского округа Кемеровской области - Белова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что истец неоднократно предоставлял в суд первой инстанции акты осмотра спорных объектов с фототаблицей, свидетельствующие о свободном доступе на объект, однако суд расценил указанные доказательства, как неубедительные. Ссылаясь на нормы права, считает, что ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является его собственник, а потому вывод суда о необоснованности требования истца о возложении обязанности на ответчиков по получению технического заключения специализированной организации о надлежащем состоянии для эксплуатации строительных конструкций объекта, поскольку это не предусмотрено нормами действующего законодательства и ответчики, как собственники объектов, вправе самостоятельно определять необходимость получения указанных заключений, является необоснованным.
Относительно апелляционной жалобы, представителем Якушевой Н.А. - Горячевым Р.Р., а также представителем ООО "ККИ-Структура" - Воробьевым Ф.В. принесены возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации Беловского городского округа - Белова Е.В., действующая на основании доверенности от 27.12.2019, выданной сроком ... настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 210 ГК РФ установлено, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании п.п. 8, 10 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
В силу ч.ч. 1, 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, собственником нежилого объекта - здания административно-бытового комбината, кадастровый N ..., площадь объекта 1706,7 кв.м., этажность 4, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: ..., является ООО "ККИ-Структура", право собственности зарегистрировано 17.07.2017, документы-основания Акт о распределении (передаче) имущества ООО "Кузбасс Капитал Инвест", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, его единственному участнику от 06.07.2017.
Также ООО "ККИ-Структура" принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2600+/-14 кв.м., с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ... (л.д. 27-28 т. 2). Право собственности зарегистрировано 17.07.2017.
Правообладателем нежилого помещения с кадастровым N ..., площадью 6568,7 кв.м., этажность 1-2, расположенного по адресу: ..., являются владельцы инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ТрейдКэпитал", общая долевая собственность зарегистрирована 23.04.2012. Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2019 в графе ограничение (обременение) права указано: вид ограничения - доверительное управление, дата государственной регистрации 23.04.2012, срок, на который установлено ограничение с 10.12.2009 по 01.01.2024, лицо, в пользу которого оно установлено - ООО "Управляющая Компания "Навигатор" (л.д. 18-19 т. 1).
Собственником нежилого помещения, общей площадью 2261,7 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: ..., является Якушева Н.А. (л.д. 20 т. 1).
Земельный участок, с кадастровым N ..., площадью 12073 кв.м., расположенный по адресу: ..., на основании договора аренды земельного участка N ... от 11.03.2014 и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 11.03.2014 N ... от 14.12.2018, находится в аренде у ООО "Управляющая компания "Навигатор" (л.д. 59-64 т. 1).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств того, что здание административно-бытового комбината по адресу: ..., бывший торгово-развлекательный комплекс "П..." по адресу: ..., находятся в аварийном состоянии, включены в перечень опасных объектов, на что указано в письме МУ "КЗРиМИ г. Белово" от 25.03.19 N ..., адресованного Начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа, применительно к представленному акту от 29.08.2019. При этом представленные истцом Акты осмотра нежилого здания, земельного участка от 29.08.2019, 09.10.2019 и фотоматериал к ним, в которых отражена информация об отсутствии устранения выявленных нарушений, поставлены судом под сомнение по причине отсутствия доказательств надлежащего ознакомления собственников объекта осмотра с представленными актами, как на момент их составления, так и после, а также отсутствия. Истцом не представлено доказательств, что объекты недвижимости ответчиков подлежат разрушению, представляют угрозу жизни и жителей города Белово.
Кроме того, суд отметил факт представления ответчиками доказательств охраны территории, по адресу: ..., сославшись на договоры, заключенные ответчиками с охранными организациями.
Также, разрешая заявленные требования суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в части возложения обязанности на ответчиков по получению технического заключения специализированной организации о надлежащем состоянии для эксплуатации его строительных конструкций, указав, что возложение таких обязанностей не предусмотрено действующим законодательством.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в нежилое помещение по адресу: ..., площадями 1706,7 кв.м., 6568,7 кв.м. и 2261,7 кв.м., поскольку выводы суда в указанной части постановлены с нарушением норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно заявлению ИП Якушевой Н.А., адресованного в адрес главы Беловского городского округа о фактах разграбления помещений по ..., демонтаже наружной и внутренней отделки здания, работ по разбору наружных и внутренних стен, несущих конструкций. Указано на вероятность человеческих жертв (л.д. 16 т. 1), на основании Решения Совета народных депутатов Беловского городского округа от 28.04.2015 N 29/162-н "Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений" (л.д. 8-11 т. 1) Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа была создана комиссия по проведению обследований зданий, сооружений на предмет оценки безопасности их эксплуатации на территории Беловского городского округа, было обследовано нежилое здание торгово-развлекательного комплекса, торговый центр "П...", расположенное по адресу: ... (л.д. 46 т. 1).
Актом осмотра комиссии от 10.04.2019 установлено, что на земельном участке с кадастровым N ..., общей площадью 12073 кв.м., расположенном по адресу: ... находится нежилое здание торгово-развлекательного комплекса, торговый центр "П...". Здание одноэтажное, каркасное, состоит из ж/б конструкций: колонны, фермы, навесные самонесущие панели, плиты перекрытия. Отдельными участками вместо панелей стены выполнены из кирпича, шлакоблока. Снаружи облицовка "сайдингом" с утеплением. Часть облицовки отсутствует, имеет повреждения. Виден теплоизоляционный материал, каркас из оцинкованного профиля. С южной стороны навесные стеновые панели отсутствуют, а также в дверных проемах дверные блоки, в связи, с чем имеется свободный доступ в здание. Внутри здания и на всей прилегающей территории находится строительный и бытовой мусор. Территория объекта не имеет ограждения, охранные мероприятия не организованы. Выявлены нарушения: собственником объекта не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, а именно отсутствуют ограждающая конструкция территории объекта, не организованы охранные мероприятия. Не осуществлены мероприятия по утилизации и вывозу строительного и бытового мусора, сто подтверждено фотоматериалом (л.д. 46- 52 т. 1).
10.04.2019 Начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области утверждены рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений (л.д. 53 т. 1) и 16.04.2019 в адрес директора ООО "ККИ-Структура", генерального директора ООО "Управляющая компания "Навигатор" были направлены копии указанного акта осмотра и рекомендации по устранению выявленных нарушений от 10.04.2019 (л.д. 54-57 т. 1).
В письме МУ "КЗРиМИ г. Белово" от 29.05.2019 N ... содержится требование, в срочном порядке принять меры, препятствующие несанкционированному доступу на территорию объекта, собственником которого является УК "Навигатор" (л.д. 84-86 т. 1).
13.06.2019 ООО "Управляющая компания "Навигатор" направило в адрес Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", Администрации Беловского городского округа, Управления архитектуры и градостроительства письмо о том, что Управляющая компания находится в процессе заключения договора со специализированной подрядной организацией для целей осуществления необходимых работ в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 3853,8 кв.м., с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ... в рамках реализации мер по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, мер, препятствующих несанкционированному доступу на территорию объекта (л.д. 87-91 т. 1).
Согласно акту осмотра от 29.08.2019 здания, сооружения - нежилого здания торгово-развлекательного комплекса, торговый центр "П...", расположенного по адресу: ... на земельном участке с кадастровым N ..., общей площадью 12073 кв.м., расположенном по адресу: ... установлено, что: одноэтажное каркасное здание из ж/б конструкций: колонны, фермы, навесные самонесущие панели, плиты перекрытия. Отдельными участками вместо панелей стены выполнены из кирпича, шлакоблока. Снаружи облицовка "сайдингом" с утеплением. Часть облицовки отсутствует, имеет повреждения. Виден теплоизоляционный материал, каркас из оцинкованного профиля. С южной стороны навесные стеновые панели отсутствуют, а также в дверных проемах дверные блоки, в связи, с чем имеется свободный доступ в здание. Внутри здания и на всей прилегающей территории находится строительный и бытовой мусор.
4-х этажное здание (в том числе один этаж подземный). Стены кирпичные, ж/б блоки, отштукатуренные, снаружи выполнена облицовка "сайдингом". Отдельными местами облицовка здания "сайдингом" отсутствует или имеет повреждения, наблюдается отпадение штукатурного слоя, обрешетка из оцинкованного профиля. В оконных и дверных проемах отсутствуют оконные и дверные блоки, в связи с чем, имеется свободный доступ в здание. Оба здания соединены переходом. Свободный доступ с одного здания в другое. Территория объекта не имеет ограждения, охранные предприятия не организованы. Территория объекта захламлена строительным и бытовым мусором. К акту приложен фотоматериал (л.д. 67-74 т. 2).
Согласно представленных в ходе рассмотрения дела в опровержение доводов стороны ответчиков о выполнении мероприятий по устранению выявленных истцом нарушений, представителем истца представлен акт осмотра здания, сооружения от 09.10.2019 и фотоматериал к нему, согласно которому, установлено, что на земельном участке с кадастровым N ..., общей площадью 12073 кв.м., расположенном по адресу: ... находится нежилое здание торгово-развлекательного комплекса, торговый центр "П...".
-Одноэтажное каркасное здание из ж/б конструкций: колонны, фермы, навесные самонесущие панели, плиты перекрытия. Отдельными участками вместо панелей стены выполнены из кирпича, шлакоблока. Снаружи облицовка "сайдингом" с утеплением. Часть облицовки отсутствует, имеет повреждения. Виден теплоизоляционный материал, каркас из оцинкованного профиля. С южной стороны навесные стеновые панели отсутствуют. В дверных проемах отсутствуют дверные блоки. Внутри здания и на всей прилегающей территории находится строительный и бытовой мусор. Территория объекта - каркасного здания из ж/б конструкций находится под охраной.
-4-х этажное здание (в том числе один этаж подземный). Стены кирпичные, ж/б блоки, оштукатуренные, снаружи выполнена облицовка "сайдингом". Отдельными местами облицовка здания "сайдингом" отсутствует или имеет повреждения, наблюдается отпадение штукатурного слоя, обрешетка из оцинкованного профиля. В оконных и дверных проемах отсутствуют оконные и дверные блоки, в связи с чем, имеется свободный доступ в здание. Внутри здания и на прилегающей территории находится строительный и бытовой мусор. Охранные мероприятия территории объекта - 4-х этажного здания собственником не организованы. Одноэтажное каркасное здание и 4-х этажное здание между собой соединены переходом. На момент осмотра территория всего объекта не имеет ограждения.
Таким образом из представленных Актов осмотра следует, что мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилые помещения ответчиков, надлежащим образом не исполнены. То обстоятельство, что представленные в ходе рассмотрения настоящего дела Акты осмотра нежилых помещений, земельного участка от 29.08.2019 и 09.10.2019 не содержат сведений об участии при их составлении представителей ответчиков вопреки выводов суда, не свидетельствует о их недостоверности. Данные акты являлись доказательствами, представляемыми истцом в обоснование своих доводов, относительно невыполнения ответчиками требований по несанкционированному доступу граждан на территорию ..., что ранее уже было установлено Актом осмотра комиссии от 10.04.2019, который ответчики не оспаривали. Относительно выявленных в Акте осмотра от 10.04.2019 нарушений ответчики направляли в адрес истца ответы, указывали на разрабатываемые ими мероприятия по устранению замечаний.
Изложенные в Актах от 29.08.2019 и 09.10.2019 сведения подтверждены фотоматериалам к данным Актам. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания представитель Якушевой Н.А. - Селиверстов П.Ю. указывал, на факт составления Акта осмотра здания 09.10.2019 в присутствии Якушевой Н.А., что о проведении осмотра Якушева была извещена (л.д. 181 т. 1 оборот). При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Акты осмотра от 29.08.2019, 09.10.2019 являлись недостоверными, не объективными у суда первой инстанции не имелось.
Представленный в материалы дела ООО "УК "Навигатор" договор подряда N ... от 20.06.2019, заключенный между ИП Т.А.В. и ООО "УК "Навигатор", указывал лишь на намерение выполнения работ по ограждению площадки металлической оградой, и что данные работы находятся в процессе исполнения, а их завершение гарантируется подрядчиком в срок до 20.10.2019 (л.д. 116 т. 2). Между тем, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком доказательств выполнения указанных работ (акт выполненных работ, акт осмотра и т.п.) представлен не был, а само по себе намерение окончание подрядных работ по ограждению территории металлической оградой, не свидетельствует о их выполнении.
Со стороны ответчиков Якушевой Н.А., ООО "ККИ - Структура", ООО "УК "Навигатор" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия достаточных мер препятствующих несанкционированному доступу людей в их нежилые здания, таких как: зашивка оконных и дверных проемов здания, обеспечение применения запорных систем на входах в здание (помещение), возведение ограждения вокруг объектов ответчиков.
Поскольку указанные мероприятия ответчиками не выполнены в добровольном порядке, судебная коллегия, отменяя решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа к ответчикам в указанной части, считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по выполнению указанных выше мероприятий.
Относительно требований истца об обязании ООО "Управляющей компанией "Навигатор", Якушеву Н.А. обеспечить охрану территории, судебная коллегия считает правильным отказать истцу к данным ответчикам, поскольку в материалы дела представлен договор N ... от 09.07.2019, заключенный между ответчиком и ООО ЧОП "Комбат", по условиям которого обеспечивается охрана объекта (имущества) принадлежащего ООО "Управляющая компания "Навигатор", расположенного по адресу: ..., кадастровый N ..., круглосуточно, Торговый центр "П..." (л.д. 117-125 т. 2) и согласно акту о выставлении постов охраны от 09.07.2019, ООО ЧОП "Комбат" выставлен один круглосуточный пост физической охраны на объекте заказчика в составе 2 круглосуточных частных охранников (л.д. 126 т. 2). Со стороны Якушевой Н.А. также представлен договор на оказание охранных услуг от 19.04.2019, заключенного между ИП Якушевой Н.А. и ООО ЧОП "МЕЧ" (л.д. 4-7 т. 2) в соответствии с которым обеспечена охрана имущества собственника, представлен журнал приема-сдачи смен (л.д. 59-61 т. 2) из которого усматривается факт охраны имущества ИП Якушевой по .... При этом в схеме патрулирования объекта (л.д. 58 т. 2), отражена часть здания (не принадлежащая Якушевой Н.А., которая под охраной не находится). Из акта осмотра зданий, сооружений от 09.10.2019 утвержденного начальником управления архитектуры и градостроительства Беловского городского округа (л.д. 181 т. 2) следует, что территория объекта, принадлежащая указанным ответчикам, находится под охраной.
Представленный ООО "ККИ-Структура" договор N ... от 07.06.2019 об охране ООО ЧОП "Лев" объекта, расположенного по адресу: ... (л.д. 30-32 т. 2) не свидетельствуют о достаточном выполнении мер по охране указанной территории данного ответчика, поскольку 09.10.2019 были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о свободном несанкционированном доступе в указанные здания граждан, отсутствии охраны территории ООО "ККИ- Структура". При этом, составление Акта осмотра зданий, сооружений 09.10.2019 (л.д. 181 т. 2) и фиксация в нем факта свободного доступа с описанием состояния нежилого помещения, как снаружи, так и внутри, свидетельствует о возможности доступа неопределенного круга лиц к указанному зданию, в том числе и несовершеннолетних. Доступ внутрь зданий свободный. Актов выполненных работ по охране указанного объекта в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, в схеме патрулирования объекта, охраняемого ООО ЧОП "МЕЧ" (л.д. 58 т. 2), отражена часть здания, находящаяся за переходом от здания Якушевой и ООО "УК "Навигатор", как неохраняемый объект.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возложить на ООО "КИИ-Структура" обязанность по выполнению мероприятий, связанных с охраной территории.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для исполнения судебного решения - в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о разрушении объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, наличии угрозы в связи с этим в отношении неопределённого круга лиц, не основаны на материалах дела, из которого объективно усматривается факт нахождения спорных объектов в состоянии, при котором создается вероятность угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства подтверждены как заявлением непосредственно собственника одного из объекта недвижимости Якушевой Н.А. (л.д. 16 т. 1), которая указывала на разрушение объектов, указывала на возможность обрушения здания, возможные человеческие жертвы. Акты осмотра здания, сооружения от 10.04.2019, 29.08.2019 и 09.10.2019.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании собственников получить техническое заключение специализированной организации о состоянии строительных конструкций объекта, суд обоснованно исходил из того, что действующим законодательством возможность возложить такие обязанности на собственника не предусмотрена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство не содержит указаний на конкретные формы и способы исполнения обязанности собственника по сохранности имущества, в том числе на обращение за получением заключения о техническом состоянии строительных конструкций здания.
Во исполнение Федерального закона от 30.12.2009 N 384, суд в качестве мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на спорный объект, возложил на ответчика обязанность в том числе и по установлению ограждающей конструкции территории объекта. Решение суда в указанной части мотивированно, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда от 21 октября 2019 года отменить в части отказа Администрации Беловского городского округа Кемеровской области к ООО "ККИ-Структура", Якушевой Н.А., ООО "Управляющая компания "Навигатор" о понуждении к совершению действий: об обязании ответчика ООО "ККИ-Структура", принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое 4 этажное здание (административно - бытового комбината) площадью 1706,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., а именно: произвести зашивку оконных и дверных проемов здания, обеспечить применение запорных систем на входах в здание в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
Обязания ответчика ООО "Управляющая компания "Навигатор" принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое помещение площадью 6568,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., а именно: произвести зашивку дверных проемов помещения, обеспечить применение запорных систем на входах в помещение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
Обязания ответчиков ООО "ККИ-Структура", ООО "Управляющая компания "Навигатор", Якушеву Н.А., ... года рождения принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект, состоящий из нежилого 4 этажного здания (административно - бытового комбината) площадью 1706,7 кв.м., нежилого помещения площадью 6568,7 кв.м., нежилого помещения площадью 2261,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., а именно: возвести ограждение вокруг объекта и организовать охрану прилегающей территории в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
Обязать ООО "ККИ-Структура", принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое 4 этажное здание (административно - бытового комбината) площадью 1706,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., а именно: произвести зашивку оконных и дверных проемов здания, обеспечить применение запорных систем на входах в здание.
Обязать ООО "Управляющая компания "Навигатор" принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое помещение площадью 6568,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., а именно: произвести зашивку дверных проемов помещения, обеспечить применение запорных систем на входах в помещение.
Обязать ООО "ККИ-Структура", ООО "Управляющая компания "Навигатор", Якушеву Н.А., ... года рождения принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект, состоящий из нежилого 4 этажного здания (административно - бытового комбината) площадью 1706,7 кв.м., нежилого помещения площадью 6568,7 кв.м., нежилого помещения площадью 2261,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., а именно: возвести ограждение вокруг объекта и организовать охрану прилегающей территории.
Установить ООО "ККИ-Структура", ООО "Управляющая компания "Навигатор", Якушевой Н.А. срок для совершения указанных действий 1 (один) месяц с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
