Определение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года №33-14636/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-14636/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.,
при секретаре-помощнике судьи Титовой Ю.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камеевой Л.С. к Камееву С.М. о признании договора дарения квартиры недействительным,
по частной жалобе Камеева С.М.,
на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 ноября 2015 года удовлетворено исковое заявление Камеевой Л.С. к Камееву С.М., договор дарения квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...>, признан недействительным.
Не согласившись с указанным решением районного суда, представитель Камеева С.М. - Можара Э.В. обратился с апелляционной жалобой, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.
Не согласившись с указанным определением, Камеев С.М. обратился в краевой суд с частной жалобой, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, отказано.
Не согласившись с указанным определением, Камеев С.М. обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Положениями ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из положений ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока.
Между тем, как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 ноября 2015 года удовлетворено исковое заявление Камеевой Л.С. к Камееву С.М., договор дарения квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> признан недействительным.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2019 года, представителю Камеева С.М. - Можара Э.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с указанным определением районного суда, 13 мая 2019 года представитель Камеева С.М. - Можара Э.В. обратился с частной жалобой, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2019 года представителю Камеева С.М. - Можара Э.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
09 декабря 2020 года Камеев С.М. повторно обратился в районный суд с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2019 года, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, отказано.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
По смыслу положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, к рассмотрению заявлений о восстановлении процессуальных сроков по аналогии могут применяться положения статьи 220 этого Кодекса, устанавливающие основания для прекращения производства по делу.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, Камеевым С.М., через своего представителя Можара Э.В. уже было реализовано право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2019 года. Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение от 15 марта 2019 года уже был разрешен судом, вынесено определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах учитывая, что нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность повторного обращения с аналогичным ходатайством о восстановлении срока, в случае, когда оно разрешено судом, повторное обращение Камеева С.М. в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы при наличии вступившего в законную силу определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2019 года) при том, что заявителем указаны аналогичные причины пропуска указанного срока, не подлежало повторному рассмотрению по существу, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным.
Учитывая изложенное, определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2020 года подлежит отмене, ходатайство Камеева С.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2019 года оставлению без рассмотрения, на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2020 года, отменить.
Производство по ходатайству Камеева С.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 марта 2019 года, прекратить.
Председательствующий В.Ф. Кисляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка