Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 33-14635/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2020 года с Иванова Я.В. в пользу СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" взысканы членские, целевые взносы, плата за содержание имущества общего пользования в размере 26 884 рублей, пени в размере 2 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 года оставлены без изменений.

СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, просило о взыскании с Иванова Я.В. понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 72 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года заявление СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" удовлетворено частично, с Иванова Я.В. в пользу СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" взысканы судебные расходы в размере 9 176 рублей 14 копеек.

В частной жалобе СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" просит отменить определение суда, выражая несогласие с определенным ко взысканию размером судебных расходов.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2021 года определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года было отменено в части определенного ко взысканию размера расходов, с Иванова Я.В. в пользу СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 28 383, 54 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

При новом рассмотрении частной жалобы СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино", изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2020 года по делу N 2-543/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 года, исковые требования СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 года оставлены без изменений.

В данной связи вывод суда о том, что СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" имеет право на возмещение понесенных истцом судебных расходов, связанных с участием представителя в суде в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, является правильным.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения настоящего дела интересы СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" в суде первой и апелляционной инстанций представляла Зайцева Е.А.

Правовую основу деятельности представителя составил договор б/н от 25 октября 2019 года, заключенный между СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" и Зайцевой Е.А., по условиям которого, по поручению заказчика исполнителем выполняются следующие работы: составление досудебной претензии о погашении задолженности по членским и целевым взносам на имя Иванова Я.В.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 2 000 рублей.

Актом выполненных работ от 29 октября 2019 года по договору б/н от 25 октября 2019 года исполнитель и заказчик подтвердили факт оказания услуг (выполнение работ), отсутствие претензий заказчика к исполнителю услуг.

СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" произвело оплату по договору б/н от 25 октября 2019 года в размере 2 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 10 от 25 октября 2019 года.

Между СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" и Зайцевой Е.А. 25 декабря 2019 года заключен договор б/н, по условиям которого по поручению заказчика исполнителем выполняются следующие работы: подготовка искового заявления о взыскании платы за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким

имуществом с Иванова Я.В.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 5000 рублей.

Актом выполненных работ от 29 декабря 2019 года по договору б/н от 25 декабря 2019 года исполнитель и заказчик подтвердили факт оказания услуг (выполнение работ), отсутствие претензий заказчика к исполнителю услуг.

СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" произвело оплату по договору б/н от 25 декабря 2019 года в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 13 от 25 декабря 2019 года.

Между СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" и Зайцевой Е.А. заключен договор б/н от 03 февраля 2020 года, по условиям которого по поручению заказчика исполнителем выполняются следующие работы: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании платы за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом с Иванова Я.В. как в присутствии заказчика, так и в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 50000 рублей.

Актом выполненных работ от 3 октября 2020 года по договору б/н от 03 февраля 2020 года исполнитель и заказчик подтвердили факт оказания услуг (выполнение работ), отсутствие претензий заказчика к исполнителю услуг.СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" произвело оплату по договору б/н от 3 февраля 2020 года в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 3 от 03 февраля 2020 года.

Между СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" и Зайцевой Е.А. заключен договор б/н от 18 декабря 2020 года, по условиям которого по поручению заказчика исполнителем выполняются следующие работы: подготовка и составление возражений на апелляционную жалобу, поданную Ивановым Я. В. на решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-543/2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 5000 рублей.

Актом выполненных работ от 22 декабря 2020 года по договору б/н от 18 декабря 2020 года исполнитель и заказчик подтвердили факт оказания услуг (выполнение работ), отсутствие претензий заказчика к исполнителю услуг.

СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" произвело оплату по договору б/н от 18 декабря 2020 года в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 15 от 18 декабря 2020 года.

Между СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" и Зайцевой Е.А. заключен договор б/н от 27 января 2021 года, по условиям которого По поручению Заказчика Исполнителем выполняются следующие работы: представление интересов заказчика в Санкт-Петербургском городском суде по делу N 33-3933/2021 по апелляционной жалобе Иванова Я. В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-543/2020 по иску СНТ "Эксперимент" к Иванову Я.В. о взыскании членских, целевых взносов, платы за содержание имущества общего пользования как в присутствии заказчика, так и в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 10000 рублей.

Актом выполненных работ от 10 февраля 2021 года по договору б/н от 27 января 2021 года исполнитель и заказчик подтвердили факт оказания услуг (выполнение работ), отсутствие претензий заказчика к исполнителю услуг.

СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" произвело оплату по договору б/н от 27 января 2021 года в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 2 от 27 января 2021 года.

Частично удовлетворяя требования заявителя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, с учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, необходимость несения указанных расходов и определил размер данных расходов в сумме 9 176 рублей 14 копеек, указав на частичное удовлетворение требований истца.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, однако не может согласиться с размером определенным ко взысканию судебных расходов.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлялись имущественные требования на сумму 62 954 рубля 56 копеек (32 165 руб. задолженность по взносам и 30 789, 56 руб. пени), при этом судом признаны обоснованными требования на сумму 35 737 рублей 15 копеек (26 884 руб. задолженность по взносам и 8 853 рубля 15 копеек пени), при этом сумма пени была снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 000 рублей, однако, исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при установлении пропорции удовлетворенных требований снижение неустойки не подлежит учету, пропорция удовлетворенных требований подлежит расчету с учетом признанной судом правомерной суммы неустойки до ее снижения.

Таким образом, поскольку сумма взыскиваемой неустойки была уменьшена в порядке ст. 333 ГК РФ, между тем заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 8 853, 15 руб. была рассчитана правомерно, снижение судом неустойки не влечет изменения пропорции удовлетворенных требований истца.

При таком положении, поскольку истцом заявлялись имущественные требования на сумму 62 954 рубля 56 копеек, а признаны правомерными требования на сумму 35 737 рублей 15 копеек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца удовлетворены на 56,7665%.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения настоящего дела представителями истца были оказаны юридические услуги, также представитель истца участвовал в шести судебных заседаниях суда первой инстанции, а также в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении, с учетом объема оказанных представителями услуг, количества временных трудозатрат, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, категории и сложности спора, суд апелляционной инстанции полагает, что разумным следует считать расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает принципам разумности, справедливости, соответствует произведенной представителями истца работе в рамках настоящего дела с учетом категории спора.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение требований СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино", расходы подлежат взысканию в размере 56,7665% от 20 000 рублей, то есть в сумме 11 353 рубля 30 копеек.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом пропорционального объема удовлетворенных требований, в пользу СНТ "Эксперимент" массива "Кобрино" полежали взысканию судебные расходы в размере 11 353 рубля 30 копеек, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года отменить. Принять новое определение.

Взыскать с Иванова Я. В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Эксперимент" массива "Кобрино" расходы по оплате юридических услуг в размере 11 353 рубля 30 копеек.

В остальной части частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Эксперимент" массива "Кобрино" оставить без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка