Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14633/2020, 33-702/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-702/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.,
судей Ереминой И.Н., Чирковой И.Н.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчара Ю. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Овчара Ю. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ к Кировском и Промышленном районах г.Самара об обязании предоставить решение о назначении пенсии, признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить в страховой стаж Овчара Ю. период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведя перерасчет пенсии по данному основанию с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.",
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения истца - Овчара Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самара (межрайонное) - Гоголевой Е.Ю. на доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Истец Овчар Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самара (межрайонное) об обязании предоставить решение о назначении пенсии, признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что в <данные изъяты> году переехал в г.<данные изъяты> Ранее, проживал в Республике Молдова, где ему была назначена пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самара (межрайонное) о назначении пенсии по старости в Российской Федерации. Позже, сотрудником пенсионного фонда было сообщено истцу о том, что получено выплатное дело из Молдовы, где с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение было прекращено, и с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости в Российской Федерации. В ответе на обращение истца, УПФР была указана уменьшенная продолжительность страхового стажа без конкретизации не включенных периодов работы. Впоследствии, на обращение истца УПФР предоставило информацию о том, что в страховой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ассоциации "<данные изъяты>" и период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не были применены повышающие коэффициенты при назначении пенсии позднее возникновения права на пенсию. Причиной не включения периодов работы в страховой стаж стало отсутствие в выплатном деле подтверждающих справок компетентных органов Молдовы.
На основании изложенного, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил суд признать действия/бездействия ответчика незаконными; обязать ответчика предоставить истцу извещение и решение о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ассоциации "<данные изъяты>", период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>", доведя продолжительность страхового стажа для конвертации пенсионных прав на ДД.ММ.ГГГГ до 18 лет 2 месяцев 4 дней (218 месяцев); обязать ответчика применить при расчете пенсии коэффициент повышения ИПК в размере 1,34; коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 1,27; снизить ожидаемый период выплаты пенсии по старости для расчета страховой части величины 168 месяцев; компенсировать истцу моральный вред в размере 63368 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Овчар Ю.А. считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
В заседании судебной коллегии истец Овчар Ю.А. поддержал свою позицию по делу по мотивам, указанным в своей апелляционной жалобе.
Представитель ГУ-УПФ Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара - Гоголева Е.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
10 февраля 1995 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения заключено (далее также Соглашение от 10 февраля 1995 г.).
Пункт 4 статьи 1 названного соглашения предусматривает, что трудовой (страховой) стаж - продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, признаваемой в качестве таковой законодательством Сторон, в течение которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.
В соответствии со статьей 2 Соглашения от 10 февраля 1995 г. пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Статьей 6 Соглашения от 10 февраля 1995 г. предусмотрено, что назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года.
При переселении пенсионера с территории одного государства на территорию другого государства выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если такие же основания для назначения пенсии предусмотрены законодательством государства по новому месту жительства. По новому месту жительства пенсионера пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до месяца прописки или получения вида на жительство (статья 7 Соглашения от 10 февраля 1995 г.).
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В пункте 6 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" разъяснено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 10 февраля 1995 г., учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республики Молдова (в том числе до вступления в силу указанного Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.
Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в пункте 4 статьи 1 Соглашения от 10 февраля 1995 г., периоды работы после 1 января 1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции "О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР" от 31 мая 1991 г. N 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.
Указанные периоды работы на территории Республики Молдова подтверждаются справкой компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, т.е. Социальным фондом Республики Молдова.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Овчар Ю.А. прибыл на постоянное место жительство с Российскую Федерацию из Республики Молдова, где ДД.ММ.ГГГГ года ему, как гражданину Республики Молдова, была назначена пенсия.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии по старости на территории Российской Федерации, в связи с чем, пенсионное обеспечение на территории Республики Молдовы прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, материалы пенсионного дела направлены пенсионным фондом республики Молдова в ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самара.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу производится выплата пенсии по старости Пенсионным фондом РФ.
В страховой стаж истца пенсионным органом не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ассоциации "<данные изъяты>", период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>".
Из ответа Национальной Кассы Социального Страхования Республики Молдовы на запрос УПФР следует, что документы по личному составу Ассоциации "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" за период деятельности не были переданы на госхранение в Архивное Управление Кишинэу, предоставить приказы о принятии/увольнении и справки о заработной плате за <данные изъяты>-<данные изъяты> на имя Овчар Ю.А. не представляется возможным.
Согласно справки, выданной Территориальной Кассой Социального Страхования сектора Буюкань муниципация Кишинэу, Овчар Ю.А. был зарегистрирован со статусом безработного и получал пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указано в справке, период выплаты пособия по безработице входит в трудовой стаж истца на основании действующего на тот момент законодательства Республики Молдова.
Суд, разрешая заявленные требования истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и включении в страховой стаж истца периода получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведя перерасчет размера пенсии с учетом указанного обстоятельства с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ассоциации "<данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>" суд исходил из того, что документы компетентных органов Республики Молдова об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в указанные периоды истцом не представлены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 г. N 884н, бремя доказывания права на пенсию возложено на заявителя.
Обязанность по предоставлению документов о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина возложена также на самого заявителя (пункт 8 части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").
Учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение за спорный период истцом суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении периода работы Овчар Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ассоциации "<данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>" в его страховой стаж.
Поскольку период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывался при назначении пенсии в республике Молдова, на момент обращения с заявлением в пенсионный орган Российской Федерации сведения об уплате страховых взносов в материалах пенсионного дела отсутствовали, то требования истца о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Овчару А. о применении повышающих коэффициентов, перерасчете пенсии и возмещении морального вреда, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии по старости, так как для подсчета размера страховой пенсии избран наиболее выгодный для истца вариант в соответствии с действующим пенсионным законодательством, учитывая продолжительность страхового стажа, подтвержденного среднего заработка застрахованного лица, размеров его пенсионного капитала, стажевого коэффициента, валоризации, индивидуального пенсионного коэффициента. Доказательств причинения морального вреда ответчиком истцу не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не направил истцу извещение о принятом решении о назначении пенсии, судебная коллегия так же находит безосновательным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность пенсионного органа направлять извещения застрахованным лицам.
Судебная коллегия не может признать убедительными доводы апелляционной жалобы, поскольку доводы жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку оценку, данную судом, нельзя признать ошибочной.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г.Самара от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчара Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
