Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-1463/2023

REF Вводная_часть \* MERGEFORMAT <данные изъяты> 27 февраля 2023года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Деевой Е. Б., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоховой С. В. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Яковлева С. А. к Садоховой С. В. об устранении нарушения авторских прав, права на изображение, выплате денежной компенсации за нарушение права,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

объяснения явившихся лиц, представителя ответчика Миненкова С.А.,

установила:

Истец Яковлев С.А. обратился в суд с иском к Садоховой С.В. об устранении нарушения авторских прав, права на изображение, выплате денежной компенсации за нарушенные права. В обоснование требований ссылался на то, что он, Яковлев С.А. (творческий псевдоним СатьяДас), является автором и исполнителем аудиовизуальных произведений, размещенных на канале <данные изъяты> а также на следующих ресурсах в сети Интернет: <данные изъяты> которые с <данные изъяты> незаконно распространяются ответчиком на данных каналах, в сообществах и аккаунтах ресурса. Помимо его авторских аудиовизуальных произведений, ответчик незаконно использует его фотоизображения и видеоизображения. Также ответчик распространяет ссылки на названные выше аудиовизуальные произведения и его изображения без законных на то оснований в перечисленных выше аккаунтах, каналах, сообществах, замыкая их в большую экосистему, используя везде слова "официальный" (канал, сообщество), "единственный официальный" (канал, аккаунт). При обращении к ответчику с целью урегулирования сложившейся ситуации, ответчик заявила истцу, что весь контент принадлежит ей, как супруге бывшего (ныне покойного) делового партнера Андрея Садохова. Однако, у истца ни с Садоховым, ни с ответчиком не было заключено каких-либо договоров. С устного согласия истца, Садохов выкладывал видеоконтент на согласованные с истцом площадки. Истец имел возможность отвечать на комментарии пользователей. В настоящее время пользователи введены в заблуждение, обсуждая аудиовизуальные произведения истца на ресурсах, которые истцу не принадлежат. Таким образом, Садохов ввел истца в заблуждение относительно регистрации на имя истца интернет-ресурсов с изображением истца и его аудиовизуальными произведениями. А ответчик Садохова С.В., обладая доступом к данным ресурсам, незаконно использует его аудиовизуальные произведения и изображения. 12.05.2022г. истец направил ответчику письменную претензию об устранении его авторских прав, права на изображение и выплате денежной компенсации за нарушенные права. Ответа не получено. Просит суд признать незаконным распространение Садоховой С.В. объектов интеллектуальной собственности и фото- и видеоизображения Яковлева С.А. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылкам: <данные изъяты> (короткое название <данные изъяты> <данные изъяты>

Обязать Садохову С.В. удалить все аудиовизуальные произведения и все фото- и видеоизображения Яковлева С.А. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по вышеперечисленным ссылкам путем блокировки (удаления) перечисленных ресурсов (каналов, аккаунтов, сообществ).

Взыскать с Садоховой С.В. в пользу Яковлева С.А. компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 18800рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей 68 копеек.

Истец Яковлев С.А. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Цаликова Ю.В. в судебном заседании исковые требования подтвердила.

Ответчик Садохова С.В. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности Аверьянов П.В. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что спорные видеоролики были загружены Садоховым Андреем, продюсером Яковлева С.А., еще при жизни им самим с использованием функции отложенной публикации. Садохову Андрею, как продюсеру истца, принадлежало исключительное право на использование видеороликов. Просил также в случае удовлетворения иска о снижении размера компенсации до 10 000 рублей.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования Яковлева С. А. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Исковые требования Яковлева С. А. к Садоховой С. В. об устранении нарушения авторских прав, права на изображение, выплате денежной компенсации за нарушенные права удовлетворить частично.

Признать незаконным распространение Садоховой С. В. объектов интеллектуальной собственности и фото- и видеоизображения Яковлева С. А. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылкам: <данные изъяты> <данные изъяты>

Обязать Садохову С. В. удалить все аудиовизуальные произведения и все фото и видеоизображения Яковлева С. А. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылкам<данные изъяты> <данные изъяты> путем блокировки (удаления) перечисленных ресурсов (каналов, аккаунтов, сообществ).

Взыскать с Садоховой С. В. в пользу Яковлева С. А. компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей 68 копеек, а всего 102 666 рублей 68 копеек.

В части иска Яковлева С. А. к Садоховой С. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере <данные изъяты> отказать.

В апелляционной жалобе Садоховой С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Миненков С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты>г. за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции, не соответствует по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит - отмене, в связи со следующим.

Судом установлено, что Яковлев С.А. (творческий псевдоним СатьяДас), является автором и исполнителем аудиовизуальных произведений, размещенных на канале <данные изъяты> (короткое название <данные изъяты>

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что в судебном заседании установлены как факт принадлежности истцу исключительного права на аудиовизуальные произведения истца, что не оспаривалось стороной ответчика, так и факт нарушения данного права посредством использования указанных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на канале <данные изъяты> а также на ресурсах в сети Интернет<данные изъяты> доступ к которым имеет Садохова С.В.

Доказательства, свидетельствующие о правомерном использовании в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" спорных объектов исключительных прав, ответчиком не представлены.

Следовательно, Садохова С.В. является лицом, ответственным за нарушение исключительного права истца, в связи с чем, к данному ответчику может быть применена мера ответственности в виде требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и взыскания денежной компенсации за нарушение исключительного права истца.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьи 1231 ГК РФ, на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3).

Объектами авторских прав в соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К таким объектам относятся, в том числе, литературные произведения и аудиовизуальные произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (п. 2).

В силу п. 4 ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со ст. 1240 настоящего Кодекса.

Изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Изготовитель при любом использовании аудиовизуального произведения вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом.

Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Частью 1 статьи 55 названного Кодекса предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно было быть распределено судом первой инстанции следующим образом: истец должен доказать наличие у него прав на аудиовизуальные произведения и использование их ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, и (или) представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении, распространении произведений.

Однако, анализируя представленные стороной истца доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств отвечающих требования относимости и допустимости, распространения ответчиком аудиовизуальных произведений, фотоизображений и видеоизображений истца, материалы дела таковых не содержат.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.