Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-1463/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКВОУ ВПО "Михайловская Военная артиллерийская академия" МО РФ на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 года, которым заявление Врио начальника ФГКУ ВПО "Михайловская Военная артиллерийская академия" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-321/2012 по исковому заявлению Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов РФ к Нечаеву П.Н. о возмещении ущерба государству, причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы, оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2020 года Врио начальника ФГКВОУ ВПО "Михайловская Военная артиллерийская академия" МО РФ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов РФ к Нечаеву П.Н. о возмещении ущерба государству, причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы.

Заявленное требование мотивировано тем, что 11 марта 2016 года в адрес Пушкинского отдела УФССП по г. Санкт-Петербург направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа <...> N <...>. Впоследствии согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено 23 марта 2015 года, материалы исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа сданы в архив и по истечении трехгодичного срока хранения уничтожены.

Представитель заявителя ФГКВОУ ВПО "Михайловская Военная артиллерийская академия" МО РФ Иванцов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона, должник Нечаев П.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФГКВОУ ВПО "Михайловская Военная артиллерийская академия" МО РФ просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требование о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Нечаева П.Н. Указывает на то, что об окончании исполнительного производства 10 декабря 2014 года академия узнала только 20 февраля 2016 года из ответа начальника отдела Пушкинского РОСП. 11 марта 2016 года повторно подано заявление о возбуждении исполнительного производства и о его прекращении стало известно только 21 июля 2020 года, соответственно, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не прошел. Суд первой инстанции не принял во внимание ссылку академии на возбуждение исполнительного производства 4 апреля 2016 года и ответ судебного пристава-исполнителя, в котором имелись расхождения в датах и неопределенность в сроках возбуждения и прекращения исполнительного производства, не выяснил истинные причины указанных расхождений. Также считают необоснованными вывод суда первой инстанции на бездействие академии в течение трех лет по реализации своего права по возмещению средств федерального бюджета с Нечаева П.Н., поскольку свое право академия реализовывала посредством направления запросов судебным приставам, которые своим бездействием нарушили Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и приказ ФССП России от 29.05.2012 N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов".

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Указанным нормам корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона о взыскании с Нечаева П.Н. в пользу ФГКВОУ ВПО "Михайловская Военная артиллерийская академия" МО РФ средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Нечаева П.Н., в размере <...> рублей.

Решение суда вступило в законную силу 3 июля 2012 года.

2 августа 2012 года на основании решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2012 года выдан исполнительный лист серии <...> N<...> о взыскании с Нечаева П.Н. в пользу ФГКВОУВО "Михайловская Военная артиллерийская академия" МО РФ средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Нечаева П.Н., в размере 166 810 рублей.

11 апреля 2014 года в адрес Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии <...> N<...>.

29 апреля 2014 года на основании исполнительного листа серии <...> N<...> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФСС России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N<...>.

10 декабря 2014 года исполнительное производство N<...> окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

11 марта 2016 года в адрес Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии <...> N<...>.

4 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство N<...>.

7 октября 2016 года исполнительное производство N<...> окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии <...> N<...>, заявитель указал, что является взыскателем по исполнительному производству, оригинал исполнительного листа не получал, об окончании исполнительного производства узнал только 21 июля 2020 года.

Исходя из положений части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы, невозможность возврата.

Согласно ответу Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу следует, что указанное исполнительное производство с оригиналом исполнительного листа было сдано в архив Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и впоследствии уничтожено.

При этом как следует из материалов дела, заявителю стало известно об утрате исполнительного листа из указанного выше ответа Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, полученного заявителем 21 июля 2020 года (л.д.<...>, т<...>).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился в суд 17 августа 2020 года, то есть в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате.

С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют об утрате подлинного исполнительного документа по вине службы судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления ФГКВОУ ВПО "Михайловская Военная артиллерийская академия" МО РФ в выдаче дубликата исполнительного документа по указанным судом первой инстанции основаниям не имелось.

В противном случае взыскатель будет лишен возможности защитить свои интересы и права получения причитающихся ему сумм на основании решения суда, вступившего в законную силу, и не будет осуществлено реальное исполнение судебного акта, что недопустимо, учитывая, что ФГКВОУ ВПО "Михайловская Военная артиллерийская академия" МО РФ имеет право на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, с учетом фактических обстоятельств дела, удовлетворением требований заявителя не будут нарушены права должника.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФГКВОУ ВПО "Михайловская Военная артиллерийская академия" МО РФ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N<...> по исковому заявлению Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов РФ к Нечаеву П.Н. о возмещении ущерба государству, причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы, удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Нечаева П.Н. в пользу ФГКВОУ ВПО "Михайловская Военная артиллерийская академия" МО РФ средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Нечаева П.Н.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка