Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1463/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой В.В.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кузнецовой Елены Ивановны - Никонорова Владимира Валерьевича на определение Сухиничского районного суда Калужской области от 3 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Сухиничского районного суда Калужской области от 21 сентября 2020 года, с учетом определения Сухиничского районного суда Калужской области от 30 октября 2020 года об исправлении описки, исковые требования Кузнецовой Е.И. к ЗАО "УграКерам" об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части, постановлено: установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 11 октября 2019 года с Кузнецовой Е.И. в ЗАО "Угра Керрам"; взыскать с ЗАО "Угра Керам" в пользу Кузнецовой Е.И. в счет компенсации морального вреда 180 000 рублей; в удовлетворении остальных требований отказать.

29 октября 2020 года представителем Кузнецовой Е.И. - Никоноровым В.В. в адрес Сухиничского районного суда Калужской области была направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержалолсь ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Истец Кузнецова Е.И. и её представитель Никоноров В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ЗАО "УграКерам", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Калужской области, ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением определение Сухиничского районного суда Калужской области от 3 декабря 2020 года в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 21 сентября 2020 года отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Оставляя заявление представителя Кузнецовой Е.И. - Никонорова В.В. без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин и наличия исключительных обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Как видно из дела, 21 сентября 2020 года была оглашена резолютивная часть решения суда. Из протокола судебного заседания следует, что Кузнецова Е.И. и её представитель Никоноров В.В. присутствовали в судебном заседании при оглашении решения суда, им был разъяснен срок и порядок обжалования решения, а также разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 25 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.

25 сентября 2020 года копии решения Сухиничского районного суда Калужской области от 21 сентября 2020 года были направлены в адрес Кузнецовой Е.И. и её представителя Никонорова В.В., что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что у Кузнецовой Е.И. и её представителя Никонорова В.В. имелась реальная возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы, однако правом на ее подачу в установленный срок они не воспользовались, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представили.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сухиничского районного суда Калужской области от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузнецовой Елены Ивановны - Никонорова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка