Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1463/2021

28 апреля 2021 г. Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Муминовой Л.И.,

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГлавСтрой" о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 на определение Железногорского городского суда Курской области от 26 февраля 2021 г., которым постановлено о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "СЗ "ГлавСтрой" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилья NN от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как застройщик, передал им однокомнатную квартиру, общей площадью 47,42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Поскольку в период гарантийного срока в квартире проявились строительные дефекты, они обратились с застройщику с претензией и просили устранить выявленные недостатки, но претензия оставлена без ответа. Полагая, что их права, как потребителей, нарушены, просили обязать ООО "СЗ "ГлавСтрой" устранить строительные недостатки, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда по 50000 руб. каждому, а также штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

В предварительном судебном заседании истцы заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия строительных дефектов и объема строительных работ по устранению этих дефектов.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суде первой инстанции не присутствовал, возражений на иск не представил.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 26 февраля 2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России. Обязанность по оплате услуг экспертов возложена на истцов ФИО1 и ФИО2 солидарно.

В частной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об изменении определения суда в части возложения на истцов обязанности по оплате проведения экспертизы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно положениям ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о долевом строительстве) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7 Закона о долевом строительстве).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона о долевом строительстве.

Исходя из положения ч.7 ст.7 Закона о долевом строительстве, п.5 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответчик был обязан провести проверку качества переданного истцам жилого помещения при поступлении от них претензии о наличии строительных дефектов, и бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком проводилась проверка качества выполненных строительно-монтажных работ в спорной квартире. Возражений относительно отсутствия строительных дефектов в квартире ФИО7 ответчик в суд не представлял, хотя исковое заявление и материалы к нему получил, о наличии спора в суде знает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении экспертизы у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на истцов обязанности по оплате услуг экспертов, а поэтому определение суда в этой части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.334 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и возложить обязанность по оплате услуг экспертов по проведению экспертизы на ответчика - ООО "Специализированный застройщик "ГлавСтрой".

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Железногорского городского суда Курской области от 26 февраля 2021 г. в части возложения обязанности по оплате за производство экспертизы солидарно на истцов ФИО1 и ФИО2 отменить и разрешить этот вопрос по существу.

Обязанность по оплате расходов, связанных с проведением судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России, возложить на ответчика ООО "Специализированный застройщик "ГлавСтрой".

В остальной части определение Железногорского городского суда Курской области от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка