Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1463/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1463/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Прасоловой В.Б.,
судей Бузьской Е.В., Мельниковой О.Г.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Сорокину Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Сорокина Павла Анатольевича к КГУП "Примтеплоэнерго", МУП "Зарубино ДВ" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Сорокина Павла Анатольевича на решение Хасанского районного суда Приморского края от 9 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя МУП "Зарубино ДВ" ФИО5, судебная коллегия
установила:
КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось к мировому судье судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края с иском к Сорокину П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что предоставляет коммунальные услуги по отоплению в принадлежащее ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13178,39 рублей.
Истец просил взыскать с Сорокина П.А. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13178,39 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 рублей.
Сорокин П.А. обратился с встречным иском к КГУП "Примтеплоэнерго", МУП "Зарубино ДВ" о защите прав потребителей, просил снять с Сорокина П.А. сумму задолженности по отоплению за период с марта 2018 года по апрель 2019 года в размере 13178,39 рублей, а также сумму пени в размере 1 192,64 рублей, не начислять оплату за коммунальные услуги по отоплению до восстановления в <адрес> температуры, соответствующей нормативным показателям, взыскать с КГУП "Примтеплоэнерго" и МУП "Зарубино ДВ" солидарно компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование указал, что длительное время проживает в квартире по адресу: <адрес>. Организацией, обслуживающей дом, являлось МУП Зарубинского городского поселения "Зарубино ДВ". На протяжении 10 лет в квартире истца отсутствует централизованное отопление. Комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внутридомовые инженерные сети находятся в ветхом состоянии, срочно требуется капитальный ремонт. В январе 2017 года на основании заявления Сорокина П.А. была проведена проверка качества теплоснабжения в квартире, о чем также были составлены акты. Температура в жилом помещении была ниже нормативных показателей. В 2018 и 2019 году Сорокин П.А. неоднократно обращался в управляющую организацию с заявлениями по поводу неудовлетворительного отопления и перерасчете платы за отопление, также подавались коллективные жалобы. Ответа не было, перерасчет не произведен. Таким образом, Сорокин П.А. качественную услугу отопления не получает, требования законодательства о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества КГУП "Примтеплоэнерго" и МУП "Зарубино ДВ" не исполняют. В связи с изложенным Сорокин П.А. испытывает нравственные и физические страдания.
Определением мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 6 августа 2020 года встречное исковое заявление Сорокина П.А. принято к производству суда, гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Сорокину П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Сорокина П.А. к КГУП "Примтеплоэнерго", МУП "Зарубино ДВ" о защите прав потребителей передано по подсудности в Хасанский районный суд Приморского края.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. КГУП "Примтеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией и несет ответственность за тепловые сети до внешней стены жилого дома (границы балансовой принадлежности). Узел учета тепловой энергии является частью домового имущества и обслуживается организацией МУП Зарубинского городского поселения "Зарубино ДВ". Дом, в котором расположена квартира ответчика, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, и за отопление потребитель вносит плату, рассчитанную исходя из норматива теплопотребления, площади квартиры и тарифа на тепловую энергию. За рассматриваемый период с марта 2018 года по апрель 2019 года от потребителя не поступало заявлений о некачественной подаче тепла. Таким образом, начисление оплаты произведено правомерно.
Ответчик Сорокин П.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителей.
В судебном заседании представители Сорокина П.А. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что жильцы дома неоднократно обращались с коллективными заявлениями и жалобами, ответов не поступало. Акты о том, как дом снабжается отоплением, не представлены. Представленные ответчиком документы подтверждают, что предоставлялась некачественная услуга отопления, однако проверки не проводились, на жалобы никак не реагировали.
Представитель ответчика по встречному иску МУП Зарубинского городского поселения "Зарубино ДВ" в судебном заседании против удовлетворения встречных исковых требований возражал, поддержал позицию соответчика по встречному иску КГУП "Примтеплоэнерго". Пояснил, что МУП "Зарубино ДВ" создано в феврале 2017 года администрацией Зарубинского городского поселения как ресурсоснабжающая организация для оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Поскольку в пос. Зарубино отсутствует управляющая компания для обслуживания жилого фонда, администрация Зарубинского городского поселения заключила соглашение с МУП "Зарубино ДВ" на оказание услуг по обслуживанию жилого фонда, в том числе уборки лестничных клеток, придомовой территории, текущего обслуживания инженерных сетей. Опрессовка и промывка систем проводится одновременно, составляются акты, без которых не начинается отопительный сезон. В 2019 году поступала коллективная жалоба, была организована проверка, создавалась комиссия, проводились замеры температуры, она соответствовала нормативным показателям. Услуги отопления МУП "Зарубино ДВ" не предоставляет, расчеты не осуществляет.
Представитель третьего лица администрации Зарубинского городского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Решением Хасанского районного суда Приморского края от 9 декабря 2020 года исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" удовлетворены. С Сорокина П.А. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13178,39 рублей, а также судебные расходы в размере 527 рублей. Встречное исковое заявление Сорокина П.А. о защите прав потребителей оставлено без удовлетворения.
С постановленным решением суда не согласился ответчик Сорокин П.А., им подана апелляционная жалоба, просит решение Хасанского районного суда Приморского края от 9 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления
Представителем истца КГУП "Примтеплоэнерго" принесены возражения на апелляционную жалобу, просит решение Хасанского районного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Лица участвующие в деле - представители КГУП "Примтеплоэнерго", администрации Зарубинского городского поселения, Сорокин П.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика МУП "Зарубино-ДВ", полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сорокин П.А. является собственником жилого помещения -квартиры по адресу <адрес>.
На основании постановления администрации муниципального образования Хасанский район от 13.11.2002 года N 862, с 15.11.2002 года КГУП "Примтеплоэнерго" наделено функциями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и сбору платежей с потребителей за оказанные услуги.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы за поставленную через присоединенную сеть энергию.
Установив в ходе судебного разбирательства, что Сорокин П.А., являясь собственником квартиры по адресу <адрес>, не оплачивает надлежащим образом услуги по отоплению, в связи с чем у него образовалась задолженность перед КГУП "Примтеплоэнерго" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую он до настоящего времени не погасил, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для принудительного взыскания с ответчика этой задолженности.
Определяя конкретный размер задолженности, суд проверил представленный КГУП "Примтеплоэнерго" расчет, с ним согласился, доводов о несогласии с суммой задолженности апелляционная жалоба не содержит.
Доводы Сорокина П.А. об оказании услуги отопления ненадлежащего качества приводились им в суде первой инстанции, и обоснованно отклонены судом, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Проверяя указанные доводы, суд правильно исходил из того, что основания и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно пункту 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Пунктами 105 и 106 Правил предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
По факту выявленных нарушений качества коммунальных услуг исполнителем проводится проверка и составляется акт в порядке, предусмотренном пунктами 109 и 110 данных Правил.
Одновременно пунктом 110.1 Правил установлено, что в случае непроведения исполнителем проверки по обращению о нарушении качества услуги в установленный срок, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудиовидеозаписями, заключением эксперта).
Вместе с тем, актов, составленных в порядке, установленном названными Правилами (в том числе, без участия управляющей компании), либо иных убедительных доказательств, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем качестве предоставленной в спорный период услуги, в дело не представлено.
Представленные в материалы дела акты от ДД.ММ.ГГГГ администрации Зарубинского городского поселения о необходимости проведения капитального ремонта системы отопления в подвале дома, заявления направленные в адрес МУП "Зарубино-ДВ" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также коллективное обращение жителей дома в МУП "Зарубино-ДВ" от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем состоянии подвала <адрес>, и коллективная жалоба направленная в адрес прокурора Хасанского района, главе Зарубинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ были предметом оценки суда первой инстанции и обосновано не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств предоставления некачественной услуги по отоплению, поскольку не относятся к спорному периоду о взыскании задолженности за отопление.
С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
По делу не доказано, что несоблюдение температурного режима в квартире обусловлено именно поставкой услуги ненадлежащего качества.
Ссылка на то, что в период отопительного сезона в квартире было холодно, сама по себе не указывает на некачественное оказание услуг по отоплению.
Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу по встречному иску отказано, следовательно, указанные требования также не подлежали удовлетворению.
По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Павла Анатольевича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
