Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года №33-1463/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 33-1463/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Сапожникова А. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сапожникова А. А. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Пенсионный Фонд Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации о признании незаконным расчета страховой пенсии по старости, признании права на перерасчет страховой пенсии по старости, понуждении совершить перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Истец Сапожников А.А. обратился в суд с иском к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в г. Севастополе, изменив исковые требования, просил признать незаконным расчет страховой пенсии по старости, признать за истцом право на перерасчет пенсии по старости с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента с учетом периодов работы в войсковых частях ЧФ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Украины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Севастополя, включенных в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента с учетом периодов работы в войсковых частях Черноморского флота РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Украины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Севастополя, мотивируя исковые требования тем, что истец работал на должностях гражданского персонала в войсковых частях МО РФ, дислоцированных на территории государства Украина. В 2018-2019 годах он обращался в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете размера страховой пенсии с учетом стажа его работы в ВЧ МО РФ в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, в том числе в соответствии с положениями Федеральным законом от 21.07.2014 года N 208-ФЗ, однако решениями ответчиками истцу отказано в перерасчете пенсии, что, по его мнению, является незаконным. В соответствии с Соглашением стран СНГ от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения", учитывается страховой стаж, приобретенный гражданином Российской Федерации на территории государства Украина в спорный период, и исчисление пенсии производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в страховой (трудовой) стаж. Истцом уплачивались в спорный период страховые взносы в Пенсионный Фонд Украины, в связи с чем, для расчета (перерасчета) ИПК могут быть использованы сведения о его заработке в спорный период, с которого уплачивались страховые взносы. Кроме того, ссылался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.01.2009 года N 188-О-П "О проверке конституционности пункта 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации".
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Сапожникова А. А. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о признании незаконным расчета страховой пенсии по старости, признании права на перерасчет страховой пенсии по старости, понуждении совершить перерасчет пенсии.
Истец Сапожников А.А. в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 января 2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорные периоды работы истца включены в страховой стаж, однако не увеличен индивидуальный пенсионный коэффициент для перерасчета размера страховой пенсии. При этом, истец указывает, что он не обосновывал свои исковые требования не применением норм Федеральным законом от 21.07.2014 года N 208-ФЗ, он указывал в иске, что не оспаривает отказ ответчика в части не применения указанного закона. Считает, что суд не рассмотрел по сути его исковые требования, по основаниям, заявленным в иске. Не соглашается с выводами районного суда о том, что истец не обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии установленного образца, решений ответчиком не принималось по данным заявлениям, и рассмотрения судом ответов пенсионного органа в порядке Федерального закона от 02.06.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку иск содержит требования не о признании незаконным конкретного решения ответчика об отказе в перерасчете пенсии, а заявлено требование о признании незаконным расчета страховой пенсии как такого, а не формального решения в виде отдельного документа.
Ответчиком ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе и третьим лицом Министерство обороны Российской Федерации поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, просят решение районного суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сапожников А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение районного суда отменить, удовлетворить иск.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Колесниченко А.И., представители третьих лиц МО РФ - Давыдова А.И. и ПФ РФ - Дыбова С.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика и представителей третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что Сапожников А.А. является гражданином Российской Федерации, приобретено истцом гражданство РФ до 18.03.2014 года на основании паспорта гражданина Российской Федерации, выданного 28.08.2003 года УВД <адрес>, серии N код подразделения N зарегистрирован истец в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а в <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Также, согласно адресной справке N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и справки <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, истец Сапожников А.А. был зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.
Согласно справки Военного комиссариата Ярославской области Центр соцобеспечения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, при назначении пенсии в стаж включены периоды военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовой книжки, истец работал на должностях гражданского персонала в войсковых частях МО РФ в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.
Согласно страхового свидетельства, Сапожников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ застрахован в системе обязательного пенсионного страхования РФ.
По заявлению истца Сапожникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> в 2010 году назначена страховая пенсия по старости с применением норм Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, отказано истцу Сапожникову А.А. в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, с учетом норм Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ, поскольку истец имел регистрацию по месту жительства в <адрес>, РФ на ДД.ММ.ГГГГ.
В феврале 2018 года УПФР <адрес> передано пенсионное дело истца Сапожникова А.А. в УПФР <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в УПФР г. Севастополя с заявлениями (л.д.74 и л.д.78) о перерасчете страховой пенсии по старости с применением норм Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ.
Решением УПФ РФ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ N в перерасчете страховой пенсии по старости отказано, в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента для расчета пенсии с учетом периодов работы истца в ВЧ РФ в спорный период.
Также, с аналогичным заявлением истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на которое дан ответ УПФР в г. Севастополе.
Из материалов пенсионного дела истца следует, что при назначении пенсии ответчиком учтены периоды работы истца с 2002 года по 2018 год в страховой стаж для определения права, в соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 188-О-П, но для расчета пенсионного коэффициента страховые взносы за указанный период не рассчитаны, поскольку они не уплачивались Войсковыми частями Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированными на территории города Севастополя, в период действия украинского законодательства, в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, положения Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в отсутствие оснований для применения к истцу положений Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" для учета оплаченных истцом в ПФ Украины страховых взносов, и для перерасчета страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебным разбирательством и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности.
В силу с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который вступил в силу с 01 января 2015 года предусмотрено, что данный Федеральный закон в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии.
Статья 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Часть 1 ст. 4 Федерального Закона N 400-ФЗ предусматривает, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 188-О-П, по смыслу части первой статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, российские граждане, работающие по трудовому договору в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, обладают стандартным правовым статусом работника, на которого распространяются как общие нормы трудового законодательства, так и общие нормы законодательства об обязательном социальном страховании, а особенности в правовом регулировании отношений с их участием могут предусматриваться федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Поскольку такие федеральные законы на сегодняшний день отсутствуют, на войсковые части, выступающие в качестве работодателей для указанных лиц, в том числе дислоцированные за пределами границ Российской Федерации войсковые части независимо от места их расположения, должно возлагаться исполнение всех обязанностей работодателя, предусмотренных российским законодательством, включая обязанность по уплате единого социального налога и страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Кроме того, в настоящее время ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не содержат каких-либо специальных норм, которые освобождали бы российские организации, расположенные на территории иностранных государств (в том числе войсковые части), от выполнения данной обязанности, предусмотренной федеральным законодателем в интересах работников (включая лиц из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации).
Следовательно, в силу предписаний Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 22 и 349), Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 235) и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт 1 пункта 1 статьи 6) российские войсковые части, дислоцированные на территории иностранных государств, фактически будучи работодателями для российских граждан из числа вольнонаемного персонала, обязаны осуществлять обязательное пенсионное страхование и уплачивать страховые взносы на финансирование страховой и накопительной частей трудовых пенсий этих граждан, причем независимо от того, являются данные войсковые части юридическими лицами либо не являются.
Соответственно, Российская Федерация как правовое и социальное государство, принимая решение о дислокации российских войсковых частей на территории иностранных государств, должна создавать и правовой механизм, обеспечивающий постановку данных войсковых частей на учет в налоговых органах и позволяющий им формировать надлежащим образом пенсионные права работающих в них российских граждан из числа вольнонаемного персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.
В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в системной взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы за своих работников, не может истолковываться как исключающий возможность зачета в страховой стаж периодов работы граждан Российской Федерации, занятых по трудовому договору на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковых частях, дислоцированных на территории иностранных государств, - независимо от того, уплачивались ли за них в эти периоды войсковыми частями страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Иное означало бы установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца относительно необоснованного отказа ответчика в перерасчете страховой пенсии с 2010 года с учетом периодов работы истца на должностях гражданского персонала в войсковых частях МО РФ на территории Севастополя, судебная коллегия исходит из того, что истцом не подтверждено, что им уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Украины как гражданином Российской Федерации. Не подтверждено истцом, что он был трудоустроен в войсковых частях как гражданин Российской Федерации, а не по паспорту гражданина Украины. При этом, спорные периоды работы при отсутствие уплаты страховых взносов в ПФ РФ, включены в стаж, но не являются основанием для перерасчета страховой пенсии истца, в увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента для расчета пенсии с учетом периодов работы истца на должностях гражданского персонала в ВЧ РФ в спорный период.
Ссылка истца на Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" несостоятельна, поскольку истец не переселялся из РФ в иностранное государство - участника Содружества Независимых Государств, или из иностранного государства в РФ, в связи с чем, данные нормы к правоотношениям истца не применимы. Сам истец указывает, что он работал на территории Севастополя в войсковых частях РФ, как гражданин Российской Федерации, которые дислоцировались на территории иностранного государства (работал за переделами РФ у российского работодателя, а не у иностранного работодателя), право на пенсию признано за истцом в РФ по его месту жительства как гражданином РФ.
В соответствии со ст. 2 Соглашения, на которую ссылается истец, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, в связи с чем, данный довод подлежит отклонению.
Также, соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия учитывает.
Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определено, что настоящий Закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
При назначении, перерасчете и выплате пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат учитывается льготный статус граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, подтверждаемый правоустанавливающими документами, в том числе документами об установлении инвалидности, выданными на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно либо на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 4, ст. 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства и приобретают право, в том числе, на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положения Федерального закона N 208-ФЗ от 21 июля 2014 года "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", содержащие льготные условия для назначения пенсии для граждан Российской Федерации, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из системного анализа указанного Закона, распространяют свое действие лишь на лиц, признанных гражданами Российской Федерации на основании Федерального Конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, иностранных граждан и лиц без гражданства.
Федеральный закон от 21 июля 2014 N 208-ФЗ является специальным, перечень лиц, на которых он распространяется (часть 1 статьи 1 Закона), а также перечень документов, подтверждающих факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 3 статьи 2 Закона) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно, разъяснениям, отраженным в Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2901-О, положения статьи 5 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определяют специальные правила определения суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии, направлены на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины, гражданам Российской Федерации, постоянно проживавшим по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, не относящегося к указанной категории.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истец не относится к числу лиц, на которых распространяются положения Федерального закона N 208-ФЗ от 21.07.2014 года относительно уплаты страховых взносов в ПФ Украины, являются правильными.
Довод апелляционной жалобы истца о рассмотрении иска районным судом не по основаниям, заявленным истцом, подлежит отклонению, поскольку Сапожников А.А. обращался в пенсионный орган, как города Ярославля, так и города Севастополя с требованием о перерасчете размера пенсии с учетом стажа работы в спорный период не только в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, но и нормами Федерального закона N 208-ФЗ от 21.07.2014 года и просил применить его при перерасчете пенсии, а суд проверяет законность отказа пенсионного органа в перерасчете пенсии истцу и определяет основания, по которым истец обращался в пенсионный орган, какие документы предоставлял, проверяет законность такого отказа.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы районного суда, и являлись бы основанием для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Сапожникова А. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 января 2021 года оставить без удовлетворения.
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 января 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка