Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1463/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Сатыбалова С.К., Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре - А.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Б.С.М. на решение Казбековского районного суда от <дата> по гражданскому делу по иску Б.С.М. к Администрации СП "<адрес>" <адрес> РД об обязании выделить ему земельный участок,
установила:
Б.С.М. обратился в суд с иском к Администрации СП "<адрес>" <адрес> РД об обязании выделить ему земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что он женился в 1995 году, позже <дата> зарегистрировал свой брак с М.С.Н., в браке у них родилось трое детей. Он военнослужащий, проходит службу по контракту в Чеченской Республике. Его семья живет в <адрес>. У него не имеется в селе своего отдельного жилья, его семья живет в доме его дедушки. Этот дом с земельным участком предоставлен ему для временного проживания, так как это наследственное имущество, которым будут распоряжаться прямые наследники его деда, в круг которых он не входит. Кроме его отца имеются и другие родственники, которые претендуют на него, так что никакого отношения к нему дом с земельным участком не имеют.
В 2011 г. он подал заявление с приложением соответствующих документов в сельскую администрацию с просьбой выделить ему в селе земельный участок. Его заявление было принято к рассмотрению, он включен в список очередников для выделения в селе земельного участка. В 2019 г. администрацией села было решено выделить земельные участки. В числе прочих нуждающихся и ему был выделен земельный участок под номером 2436, официально вручен номер его участка, на местности и на карте также обозначили этот участок.
В последующем, по причине того, что якобы были допущены нарушения в распределении земельных участков, оказалось, что в ранее составленные списки жителей, были внесены изменения, некоторым из жителей было отказано в выделении земельного участка, в том числе и ему.
Он обратился в сельскую администрацию за выяснением причины отказа. Ему разъяснили, что за ним в похозяйственной книге значится земельный участок, выделенный ему ранее для ведения ЛПХ в размере 0,12 га. Причем место нахождения данного земельного участка указано как <адрес>. Этот земельный участок находится за пределами села и является землей сельхозназначения и по указанному в выписке адресу данный земельный участок не находится. Это, по сути, земельный участок под огород, который в селе имеется у почти каждого жителя. Также оказалось, что в записях похозкниги за ним значится земельный участок в 800 кв.м, этот участок тоже находится по тому же адресу <адрес>. Ему сельской администрацией никогда не выделялся земельный участок, он не заключал никакие сделки по купле продаже данного участка, он не принял этот участок в порядке наследования.
Для получения земельного участка в очереди он стоит уже 8 лет, у него трое детей, он военнослужащий - участник боевых действий. По своему статусу на него распространяются социальные гарантии и льготы, предоставляемые участникам Великой Отечественной войны, также ему как постоянно проживающему в <адрес> на территории РД ранее никогда не был предоставлен земельный участок.
Считает, что отказ в предоставлении ему земельного участка для строительства жилого дома незаконен.
Решением Казбековского районного суда РД от <дата> постановлено: "В удовлетворении исковых требований Б.С.М. о признании недействительной запись в похозяйственной книге N, лицевой счет N о наличии за ним право собственности на земельный участок, размером 0,08 га и жилого дома общей площадью 80 квадратных метров 2006 года постройки и обязывании главу администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> выделить ему земельный участок, отказать".
На указанное решение Б.С.М. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда основано только на голословных, ничем не обоснованных показаниях представителя ответчика. Ответчиком суду не были представлены подтверждающие документы на основании чего были в похозяйственной книге, без его ведома, записаны данные о наличии за ним земельного участка и жилого дома. Также судом не дана оценка, почему оказалось в записях хозкниги записаны два разных земельных участка с разной площадью по одному и тому же адресу.
Полагает, что судом не полностью исследованы все обстоятельства, которые бы установили истину по делу.
До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции из Казбековского районного суда РД <дата> поступила информация, из которой следует, что <дата> в районный суд поступила апелляционная жалоба от Б.М.Б. - отца Б.С.М. на решение принятое по настоящему делу. Данная апелляционная жалоба возвращена определением суда от <дата>. На указанное определение Б.М.Б. подана частная жалоба. В связи с чем, просит возвратить дело в районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.С.М. - П.Т.М. не возражала против возвращения дела в суде первой инстанции для рассмотрения частной жалобы Б.М.Б.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.
Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.
С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ).
В суд апелляционной инстанции представлены сведения об обжаловании определения Казбековского районного суда <дата>, которым Б.М.Б. возвращена апелляционная жалоба на решение Казбековского районного суда от <дата>
Таким образом, поскольку в данном случае не соблюдены положения ст. ст. 325 ГПК РФ, выполнение которой относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы на решение Казбековского районного суда от <дата> и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323- 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
настоящее гражданское дело по иску Б.С.М. к Администрации СП "<адрес>" <адрес> РД об обязании выделить ему земельный участок снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Казбековский районный суд для совершения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ относительно частной жалобы Б.М.Б. на определение Казбековского районного суда РД от <дата>
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
