Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2020 года №33-1463/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-1463/2020
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя Малыхиной Н.Н. - адвоката Квирая В.Ш., суд
УСТАНОВИЛ:
Малыхина Н.Н. в интересах Козориз Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильдеркину И.И. о признании сделки купли-продажи гаража состоявшейся и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе Малыхина Н.М. просит об его отмене, ссылаясь на то, что исковое заявление является иском о правах на объект недвижимого имущества, соответственно, применительно к положениям статьи 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту его нахождения, а именно, Салехардским городским судом ЯНАО.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, заслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Как усматривается из материала по жалобе, частная жалоба подписана и подана в суд Малыхиной Н.Н. в интересах Козориза Н.И. в отсутствие доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочие Малыхиной Н.Н. и оформленной в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 40 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку на момент подачи частной жалобы на определение судьи Малыхиной Н.Н. не была представлена доверенность, уполномочивающая её на подачу таковой, что не оспаривалось ею в телефонограмме по запросу суда апелляционной инстанции в целях устранения имеющихся недостатков в соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а представленная в настоящем судебном заседании доверенность датирована 18 июля 2020 года, то есть, после подачи частной жалобы, имеются основания для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Малыхиной Н.М. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2020 года оставить без рассмотрения.
Судья: (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка