Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-1463/2020
г. Петропавловск-Камчатский
17 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
при секретаре
Полозовой А.А., Копылова Р.В.,
Герасимовой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маркуз" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18мая 2020года, которым с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2020 года, постановлено:
Исковые требования Бакшеева Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Маркуз" о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за невыплату заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркуз" в пользу Бакшеева Александра Васильевича заработную плату за период с 11июля 2019 года по 12 сентября 2019 года в размере 417061 рубль (с учетом 13% налога), заработную плату за период с 20 июня 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 12133 рубля 27 копеек (с учетом 13% налога), заработную плату за период с 13 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года в размере 11932 рубля 86 копеек (с учетом 13% налога), проценты за невыплату заработной платы с 20 июля 2019 года по 18 мая 2020 года в размере 42188 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 493315 рублей 15 копеек.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Маркуз" в пользу Бакшеева Александра Васильевича проценты за невыплату заработной платы, начиная с 19 мая 2020 года по день фактической выплаты заработной платы, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы.
В удовлетворении исковых требований Бакшеева Александра Васильевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью заработной платы за период с 20.06.2019 по 10.07.2019 в размере 8785 рублей 91 копейки, заработной платы за период с 13.09.2019 по 02.10.2019 в размере 5803 рубля 83 копейки, заработной платы за период с 03.10.2019 по 05.02.2020 в размере 107360 рублей 54 копеек, процентов за невыплату заработной платы в размере 265 рублей 81 копейки, судебных расходов в размере 2200 рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маркуз" государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 8633 рубля 15 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Маркуз" к Бакшееву Александру Васильевичу о признании срочного трудового договора незаключенным - отказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Маркуз" Насоновой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Бакшеева А.В. - Кондраненко Г.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакшеев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркуз" (далее - ООО "Маркуз", Общество) с учетом уточненных требований о взыскании заработной платы за период с 11 июля 2019 года по 11 сентября 2019 года в размере 417061 рублей; за период с 20 июня 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 20919 рублей 18 копеек; за период с 12 сентября 2019 года по 3 октября 2019 года в размере 17736 рублей 69 копейки; заработной платы в связи с незаконным простоем и не допуском к рабочему месту за период с 3 октября 2019 года по 5 февраля 2020 года в размере среднемесячной заработной платы в сумме 107360 рублей; неустойки за невыплату заработной платы за период с 20 июля 2019 года по день вынесения решения суда с правом требования неустойки по день фактической выплаты заработной платы в размере 33774 рубля 85 копеек; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; расходов за оплату услуг нотариуса в размере 2200 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ООО "Маркуз" в должности рыбака. 20 июня 2019 года с ним был заключен трудовой договор, согласно которому его рабочим местом является подразделение участок <данные изъяты>, Камчатского края. В его обязанности входило: вылов рыбной продукции, погрузка рыбы на транспорт, обслуживание, установка, снятие неводов, с пошивом сетеснастного оборудования и ремонтом в море (работа в море), соблюдение распорядка дня, поддержание трудовой дисциплины. Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что расчет заработной платы происходит по окончанию рыбалки из расчета 10 рублей за килограмм выловленной продукции на бригаду на основании КГТУ, обозначенное бригадиром стана, окончанием рыбалки считается снятое сетеснастное оборудование, уложенное на длительное хранение с элементами консервации. Промысел был окончен 11 сентября 2019 года, однако он не был уволен, трудовой договор с ним не расторгнут, трудовая книжка не выдана, заработная плата за весь период работы не выплачена. Указанным нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред.
ООО "Маркуз" предъявило встречный иск к Бакшееву А.В., в котором просило суд признать незаключенным срочный трудовой договор от 20 июня 2019 года. В обоснование встречных требований указало, что 20 июня 2019 года Бакшеев А.В. к выполнению трудовых обязанностей по трудовому договору от 20 июня 2019 года не приступил. При трудоустройстве он не представил документы, необходимые для оформления на работу в соответствии со ст. 56 ТК РФ. До настоящего времени сведения о том, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей со дня определенного трудовым договором, у истца отсутствуют. Сведений о выполнении трудовой функции, графике работы и времени окончания работ по трудовому договору нет. Поскольку Бакшеев А.В. к выполнению обязанностей по указанному трудовому договору не приступил, 21 июня 2019 года ООО "Маркуз" издало приказ об аннулировании данного трудового договора, что на основании статьи 61 ТК РФ. свидетельствует о его незаключенности. Сам по себе факт подписания трудового договора не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами такого договора, так как работник обязан приступить к выполнению трудовых обязанностей. Также указало, что на основании заключения специалиста подпись от имени Бакшеева А.В. в трудовом договора выполнена не им, а другим лицом, следовательно, Бакшеев А.В. не подписывал трудовой договор. Лицом, наделенным полномочиями в ООО "Маркуз" по найму работников, является специалист отдела кадров ФИО1., которая работника Бакшеева А.В. не видела, с ним лично не знакома, к осуществлению трудовой деятельности его не допускала. Бакшеев А.В. осуществлял деятельность по вылову рыбы в бригаде ИП ФИО2. в соответствии с договором оказания услуг от 20 июня 2019 года. Допуск к осуществлению трудовой деятельности осуществлял бригадир ФИО3., который работником ООО "Маркуз" не является. Тот факт, что Бакшеев А.В. находился на рыбопромысловом участке N не является основанием для признания того факта, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "Маркуз".
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2020 года производство по гражданскому делу по иску Бакшеева А.В. к ООО "Маркуз" в части требований об оформлении расторжения трудового договора, увольнении и выдаче трудовой книжки прекращено в связи с отказом от иска.
Истец-ответчик Бакшеев А.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Кондратенко Г.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал, полагая их необоснованными.
Представитель ответчика-истца ООО "Маркуз" Насонова О.О. первоначальные встречные исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям.
Третье лицо ИП Ковалев В.В. в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Маркуз", ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, и принять новое. Полагает, что судом нарушены положения статьи 16 ТК РФ, поскольку допущено ограниченное толкование пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2. Факт трудовых отношений установлен судом на субъективном толковании правовой позиции Бакшеева А.В. без предоставления в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств. Не признавая трудовой договор незаключенным, суд первой инстанции не отразил правовую позицию. При этом аннулирование трудового договора не оспорено, следовательно, полагает, что обстоятельства аннулирования являются установленными и неоспоримым фактом. Полагает, что не дана оценка заключению эксперта ФИО4., полученному в установленном законом порядке, и заключению эксперта ФИО5., у которого отсутствует свидетельство на право производства самостоятельных судебных экспертиз. Считает, что суд формально подошел к установлению и исследованию обстоятельств дела: не установил, когда и при каких обстоятельствах Бакшеев А.В. приступил к осуществлению трудовых функций; не дал правовой оценки содержанию договора; не установил, приступил ли Бакшеев А.В. к исполнению трудовых обязанностей согласно условиям договора; не установил объем и характер выполняемых трудовых функций, режим и объем выполненной работы. При этом дата окончания работ, определенная из содержания условий договора, не является установленным фактическим обстоятельством. Указывает на отсутствие доказательств об осуществлении Бакшеевым А.В. вылова водных биологических ресурсов в интересах и под контролем Общества в период с 20 июня 2019 года по 2 октября 2019 года, в том числе в объемах, установленных в рыбопромысловом журнале N, поскольку эти данные являются косвенными. А наличие подписи ФИО3. в данном журнале не является прямым доказательством осуществление Бакшеевым А.В. вылова водных биологических ресурсов с 11 июля 2019 года. Также полагает, что не установлены обстоятельства достижения сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; возмездного характера трудового отношения. Надлежащим образом не выяснена позиция третьего лица; не дана правовая оценка докладной записки в отношении ФИО6.; показания свидетеля ФИО1 указаны в не полном объеме, и им не дана правовая оценка. Не дана оценка пояснениям представителя истца о том, что допуск лица к осуществлению трудовой деятельности осуществлял бригадир ФИО3., который работником Общества не является. Кроме того, полагает, что судом не дана оценка договору об оказании услуг ИП ФИО2., претензии о вылове ИП ФИО2. рыбы в размере 718450 рублей с приложенными документами. Не принята во внимание дата изготовления судовой роли ООО "Маркуз", искажены пояснения ответчика о том, что судовая роль была оформлена для получения разрешения на вылов водных биологических ресурсов, действующего с 5 июля 2019 года. При этом имеющаяся в материалах дела судовая роль является произвольным документом, оформленным после получения разрешения на вылов водных биологических ресурсов, для оформления плавательных средств ИП ФИО2. Тот факт, что ФИО3. являлся лицом, ответственным за вылов водных биологических ресурсов в соответствии с приказом ООО "Маркуз" от 21 мая 2019 года, полагает также не является доказательством того, что Бакшеев А.В. осуществлял трудовые функции по спорному договору, чему судом не была дана оценка. Сам по себе факт нахождения Бакшеева А.В. на рыбопромысловом участке N не свидетельствует о выполняемой им работе, ее качестве и количестве. В связи с чем, сделать вывод о том, что объем исполненных трудовых обязанностей Бакшеева А.В. соразмерен заработной платы на условиях трудового договора, не представляется возможным. Полагает, что суд первой инстанции не дал оценки самостоятельному требованию истца о признании правоотношений между Бакшеевым А.В. и ООО "Маркуз" трудовыми.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бакшеева А.В. - Кондратенко Г.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность указанные в ней доводов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Выслушав лиц, участвующих деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в том числе: на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.
Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
В соответствии с частью 2 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершениию этой работы.
В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Статьей 67.1 ТК РФ предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 ТК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Маркуз" является действующим юридическим лицом, к числу видов его деятельности согласно Уставу относятся, в том числе, вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых района Мирового океана и внутренних морских водах несельскохозяйственными товаропроизводителями, деятельность морского и внутреннего водного грузового, пассажирского транспорта, добыча, переработка, транспортировка рыбы и морепродуктов.
30 мая 2019 года ООО "Маркуз" получено разрешение N на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - горбуши, кеты, нерки, кижуча на рыбопромысловом участке N Петропавловско-Командорской подзоны Авачинского залива. Лицом, ответственным за добычу водных биоресурсов от имени ООО "Маркуз", указан бригадир ФИО3.
20 июня 2019 года между Бакшеевым А.В. и ООО "Маркуз" заключен трудовой договор о временном трудоустройстве, согласно которому Бакшеев А.В. был принят к ответчику на временную работу на должность рыбака. Характер работы: работа, связанная с выловом рыбопродукции, погрузка рыбы на транспорт, обслуживание, установка, снятие неводов, с пошивом сетеснастного оборудования и ремонтом в море (работа в море), соблюдение распорядка дня, поддержание трудовой дисциплины (пункт 1.1). Местом его работы является: <данные изъяты>, участок N, ООО "Маркуз" (пункт 1.2)
Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан: выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (расчет заработной платы происходит после окончания рыбалки из расчета десять рублей за килограмм выловленной продукции на бригаду на основании КТУ обозначенное бригадиром стана, окончанием рыбалки считается снятое сетеснастное оборудование, уложенное на длительное хранение с элементами консервации).
В силу пунктов 4.1, 4.2 трудового договора, заработная плата установленная работнику составляет 10 рублей за килограмм выловленной продукции на бригаду на основании КТУ, обозначенное бригадиром стана. Месячная заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда в месяц.
В соответствии с разделом 5 трудового договора, работнику устанавливается ненормированная рабочая неделя с одним выходным днем (понедельник во время проходного дня). В течение рабочего дня работнику устанавливает перерыв для отдыха и питания согласно графику.
Пунктами 6.1, 6.2 трудового договора установлено, что трудовой договор заключен на определенный срок в соответствии со статьей 59 ТК РФ. Срок действия договора с 20 июня 2019 года по окончании работ. Дата начала исполнения работником трудовых обязанностей - 20 июня 2019 года.
Приказом генерального директора ООО "Маркуз" от 21 мая 2019 года N 3-п, в связи с открытием промышленного рыболовства на участке N согласно Протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 21 мая 2019 года N 5, ответственным за участком N назначен бригадир ФИО3
Как следует из копии судовой роли (список бригады) N ООО "Маркуз", подписанной 8 июля 2019 года генеральным директором ООО "Маркуз" ФИО7., Бакшеев А.В. значится в указанной судовой роли в должности рыбака.
Из копии промыслового журнала N, регистрационный номер N, следует, что начало осуществления рыболовства - 11 июля 2019 года, на основании разрешения на добычу (вылов) вылов водных биологических ресурсов N, вылов закрыт 12 сентября 2019 года в связи с его окончанием. Общий вес улова водных биологических ресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) составил 718450 кг.
Согласно представленной ответчиком объяснительной записки специалиста отдела кадров ФИО1., 20 июня 2019 года она составила трудовые договоры от 20 июня 2019 года на основании паспортных данных, в том числе, Бакшеева А.В., которые прилетели с ИП ФИО2 в составе бригады, подготовлена судовая роль на бригаду. Кроме паспортных данных, иных документов у нее не было. После подготовки договоров они были подписаны генеральным директором Общества, убраны ею в ящик стола, а к концу рабочего дня пропали с рабочего места. В этот же день между ООО "Маркуз" и ИП ФИО2 был подписан договор об оказании услуг по вылову рыбы на N своими силами и своей бригадой, с которыми планировалось заключение трудовых договоров. В этой связи 21 июня 2019 года было принято решение об аннулировании трудовых договоров от 20 июня 2019 года. О пропаже договоров она генеральному директору ООО "Маркуз" не сообщала.
Из комиссионного акта ООО "Маркуз" от 20 июня 2019 года, составленному в 17часов 00 минут следует, что 20 июня 2019 года Бакшеев А.В. к выполнению условий договора во временном трудоустройстве не приступил.
Приказом генерального директора ООО "Маркуз" от 21 июня 2019 года N 9-п в соответствии с частью 4 статьи 61 ТК РФ трудовой договор от 20 июня 2019 года, заключенный с Бакшеевым А.В., аннулирован. Основание: договор об оказании услуг от 20 июня 2019 года, заключенный между ООО "Маркуз" и ИП ФИО2., докладная записка от 20 июня 2019 года, акт от 20 июня 2019 года.
Согласно договору об оказании услуг от 20 июня 2019 года, заключенному между ООО "Маркуз" (заказчик) и ИП ФИО2. (исполнитель), ИП ФИО2 обязался оказать услуги по вылову рыбы своими силами бригадой прибрежного лова, ставными неводами в объеме выделенных лимитов ООО "Маркуз": кеты, горбуши, кижуча, нерки прибрежного промысла в Петропавловско-Командорской подзоне, РПУ N, устье реки <данные изъяты>. Исполнитель обязался, в том числе, локальным актом назначить лицо, ответственное за добычу водных биоресурсов на РПУ, производить вылов своими силами, плавсредствамии орудиями лова, обеспечить бригаду оборудованием и средствами для взвешивания улова, к началу срока оказания услуг заключить договоры с перерабатывающими комплексами и пунктами сдачи сырца.
Из материалов дела следует, что заработная плата истцу в период действия трудового договора не выплачивалась, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, правильно истолковав и применив при разрешении спора нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку факт трудовых отношений между сторонами с момента заключения трудового договора 20 июня 2019 года по день окончания работ - 2 октября 2019 года и факт выполнения истцом трудовых обязанностей в должности рыбака нашли свое подтверждение в ходу судебного разбирательства.
При этом суд, устанавливая срок окончания трудового договора Бакшеева А.В., верно исходил из того, что по условиям трудового договора, Бакшеев А.В. был принят на работу в ООО "Маркуз" для выполнения определенной работы - вылов рыбопродукции на РПУ N в устье реки <данные изъяты>, а также пояснений сторон о выполняемой Бакшеевым работе как в период вылова рыбы, так в период, предшествующий добыче водных биоресурсов и по её окончанию, и даты вылета Бакшеева А.В. по данным маршрутной квитанции электронного билета.
Поскольку доказательств выплаты истцу причитающейся заработной платы за спорный период в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 129, 135, 136 ТК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в общем размере 441127 рублей 13 копеек (с учетом 13 % налога), при этом исходил из установленной трудовым договором оплаты труда, предусматривающей оплату исходя из размера выловленной продукции, но ниже установленного минимального размера оплаты труда, оснований для взыскания заработной платы в ином размере суд обоснованно не усмотрел, так как вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера оплаты труда истца ответчиком в материалы дела представлено не было.
Расчет подлежащих взысканию процентов за несвоевременную выплату в соответствии со статьей 236 ТК РФ произведенный судом первой инстанции судебная коллегия находит правильным.
Установив наличие со стороны работодателя нарушений прав истца, суд на основании статьи 237 ТК РФ обоснованно удовлетворил его требования о компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10000 рублей.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный между сторонами трудовой договор был аннулирован на следующий день после заключения, так как работник не приступил к своим должностным обязанностям, при этом доказательств осуществления Бакшеевым А.В. вылова водных биологических ресурсов в интересах и под контролем Общества в спорный период не представлено, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что после заключения трудового договора 20 июня 2019 года, где указано место работы истца: <данные изъяты>, ООО "Маркуз", 8 июля 2019 года генеральным директором ООО "Маркуз" была подписана судовая роль (список бригады) РПК N в числе которых, значился и Бакшеев А.В.
Утверждение представителя ООО "Маркуз", со ссылкой на показания свидетеля ФИО1 о том, что подписанные директором общества трудовые договоры, в том числе и трудовой договор с Бакшеевым А.В., с указанием иной стоимости выловленной продукции, пропали из отдела кадров, опровергается самим фактом представления обществом в суд данного договора, какими-либо иными доказательствами (проведение проверки обществом, обращение в правоохранительные органы) по факту пропажи документов не подтверждено.
Ссылка в жалобе на то, что подпись в трудовом договоре истцу не принадлежит, безосновательна, учитывая, что истцом подлинность проставленной им в трудовом договоре подписи не оспаривалась.
Довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с размером взысканных в пользу истца денежных сумм, подлежит отклонению, поскольку судом произведен расчет исходя из определенного в трудовом договоре размера оплаты труда, при этом доказательств установления истцу заработной платы в ином размере, иного размера КТУ, контррасчета ответчиком суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение решение суда первой инстанции, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
