Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1463/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Павленко Павла Анатольевича к АО Компания МТА о признании увольнения незаконным, исправлении записи в трудовой книжке,
по частной жалобе Волвенко П.А. на определение Сургутского городского суда от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Волвенко Павла Анатольевича на определение Сургутского городского суда от 23.07.2019 г. о возвращении искового заявления Павленко Павла Анатольевича к АО Компания МТА о признании увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей незаконным, исправлении записи в трудовой книжке возвратить",
установила:
Павленко П.А. обратился в суд к АО Компания МТА с иском о признании увольнения незаконным, исправлении записи в трудовой книжке.
Определением Сургутского городского суда от 23 июля 2019 года исковое заявление истцу возвращено, не согласившись с чем, Волвенко П.А., настаивая на факте описки в его фамилии в исковом заявлении (как Павленко П.А.), 22.08.2019 подал частную жалобу.
Сургутский городской суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе заявитель Волвенко П.А. просит определение суда отменить и восстановить срок для его обжалования. Не согласился с выводом суда об истечении срока для обжалования определения от 23.07.2019, поскольку его копия направлена судом в его адрес 01 августа 2019 года, и им получена 12 августа 2019 года. Полагает, что срок для подачи частной жалобы следует исчислять с 12 августа 2019 года, что судом не учтено.
Определением суда от 23.12.2019 Волвенко П.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 12.09.2019.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы Волвенко П.А. в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327 -1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, частная жалоба направлена истцом в суд 12 августа 2019 года.
Последним днем для подачи частной жалобы было 07 августа 2019 года.
Из изложенного следует, что частная жалоба подана за истечением срока для её подачи.
При указанных обстоятельствах, возвращая частную жалобу истца, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок для обжалования определения, при этом он не просил о восстановлении указанного процессуального срока.
Довод о позднем направлении копии обжалуемого определения суда является основанием для восстановления процессуального срока, о чем заявлено в рассматриваемой частной жалобе (п.2 на л.м.15).
В тоже время вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции, и, вопреки мнению подателя жалобы, не может разрешаться судом апелляционной инстанции непосредственно.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Волвенко П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
