Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 года №33-1463/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1463/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Ериной Н.П. и Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Пудова В.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 13" о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, транспортных расходов, связанных с поездками к месту обследования и лечения, расходов на приобретение лекарственных препаратов, по апелляционной жалобе истца Пудова В.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2020 г.,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Пудов В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 13" (далее - ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда, в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.
В обоснование исковых требований указал на то, что с 1994 по 2012 годы непрерывно проходил службу в уголовно-исполнительной системе. В период прохождения службы на основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 декабря 2012 г. N 1011н "Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра" регулярно проходил профилактические медицинские осмотры и диспансеризацию в ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, к которому был прикреплен как служащий уголовно-исполнительной системы. После увольнения со службы по достижению предельного возраста стал наблюдать ухудшение состояния здоровья, в связи с чем обращался к ответчику за медицинской помощью и неоднократно направлялся на санаторно-курортное лечение. В 2019 году из-за плохого самочувствия по своей инициативе обратился за консультацией к медицинскому специалисту в г. Саранске, в ходе беседы с которым выяснилось, что он ни разу не сдавал анализ на <данные изъяты>, обязательная сдача которого предусмотрена при плановом осмотре и диспансеризации. По рекомендации специалиста он сдал указанный анализ, результаты которого показали повышение уровня <данные изъяты> до <данные изъяты>. Указанное обстоятельство послужило основанием для прохождения дополнительного обследования, выявившего у него наличие онкологического заболевания - <данные изъяты>. В связи с тем, что его отец П.А.А. умер от онкологического заболевания, он неоднократно ставил в известность специалистов ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России о возможной негативной наследственности. Несмотря на это, на сдачу обязательного анализа на <данные изъяты> ни в период службы в уголовно исполнительной системе, ни после увольнения со службы не направлялся. Полагает, что в случае назначения своевременной сдачи указанного анализа, болезнь была бы выявлена на ранней стадии, и не было бы осложнений, имеющихся у него в настоящее время. Многие разогревающие процедуры, в том числе грязелечение, назначаемые ему в санаториях в 2016 году и 2018 году, только обострили течение заболевания, поскольку они противопоказаны при <данные изъяты>. После проведенной в 2019 году операции и установления <данные изъяты> группы инвалидности, ему необходимо длительное дорогостоящее лечение. Для этой цели он, являясь пенсионером, был вынужден оформить кредит. Считает, что ответчиком нарушено его право на охрану здоровья в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.
С учетом увеличения исковых требований просил суд взыскать с ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., транспортные расходы, связанные с поездками к месту обследования и лечения, в сумме 23 757 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 13 812 руб., расходы на представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 586 руб.
Определением суда от 10 февраля 2020 г. в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Пудов В.А., ссылаясь на обстоятельства причинения ему морального вреда в результате действий ответчика, приведенные в обоснование исковых требований, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России Мокшанова Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца - адвокат Алтухова О.В., представитель третьего лица УФК по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили, представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России и представитель ответчика ФСИН России не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении разбирательства по делу, которое отклонено судебной коллегией.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Пудова В.А., заключение прокурора Межевовой Ю.В., судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что Пудов В.А. с 01 ноября 1994 г. по 01 февраля 2012 г. непрерывно проходил службу в уголовно-исполнительной системе.
01 февраля 2012 г. уволен со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, что подтверждается справкой УФСИН России по Республике Мордовия от 13 марта 2020 г. N 14/ТО/18-183.
Стаж службы в календарном исчислении по состоянию на 01 февраля 2012 г. составляет 21 год 08 месяцев 19 дней, в льготном исчислении - 30 лет 04 месяца 06 дней.
Поскольку ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Пудов В.А. в период прохождения службы и после увольнения с нее наблюдался в указанном медицинском учреждении, в том числе проходил профилактические осмотры.
В ходе судебного заседания из объяснения истца установлено, что в связи с плохим самочувствием в 2019 году он обратился за консультацией к медицинскому специалисту в г. Саранске, при беседе с которым выяснилось, что он ни разу не сдавал анализ на <данные изъяты>, применяющийся для диагностики и наблюдения за течением <данные изъяты>.
23 апреля 2019 г. в клинико-диагностической лаборатории "ДиаЛаб" у Пудова В.А. был взят биологический материал - кровь - на определение <данные изъяты>.
Согласно результатам проведенного исследования, величина показателя <данные изъяты>" составляет <данные изъяты> нг/мл, величина показателя <данные изъяты> - <данные изъяты> нг/мл.
30 апреля 2019 г. в научно-исследовательском институте урологии и интервенционной радиологии имени Н.А. Лопаткина - филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" (далее по тексту - Научно-исследовательский институт урологии) истцу проведено МР - исследование органов малого таза, по результатам которого выставлено заключение <данные изъяты>.
В период с 30 апреля 2019 г. по 07 мая 2019 г. Пудов В.А. находился на стационарном обследовании и лечении в 3-м отделении Научно-исследовательского института урологии с клиническим диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни 1714-19.
Согласно анамнезу, указанному в выписном эпикризе, у истца при обследовании по месту жительства по поводу <данные изъяты> 20 апреля 2019 г. выявлено повышения уровня <данные изъяты> до 64,78 нг/мл.
В период с 13 июня 2019 г. по 15 июля 2019 г. Пудов В.А. находился на стационарном обследовании и лечении в 3-м отделении Научно-исследовательского института урологии с клиническим диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни 2460-19.
17 июня 2019 г. истцу выполнена <данные изъяты>. При выписке рекомендовано наблюдение <данные изъяты>, контрольное обследование через ? года.
23 июля 2019 г. Пудов В.А. обратился в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Республиканский онкологический диспансер" для первичного приема врача-онколога, по результатам которого специалистом онкологом-урологом Ш.А.А. выставлен диагноз: <данные изъяты> и рекомендовано оформить на МСЭ по месту жительства после соблюдения сроков реабилитации.
26 августа 2019 г. истцу на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 27 августа 2019 г. N 370 101.Э.13/2019 установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 N 1841378.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.Разрешая исковые требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказал отсутствие дефекта оказания медицинской помощи, тогда как истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между предполагаемыми действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде возникновения онкологического заболевания.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Положениями статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Фактическим основанием ответственности медицинского учреждения является вред, причиненный жизни и здоровью пациента. Помимо этого, законодатель определяет и условия наступления деликтной ответственности причинителя вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: 1) наступление неблагоприятных последствий для пациента, 2) противоправность поведения причинителя вреда, выражающаяся в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей, 3) причинная связь между противоправным поведением медицинского работника и моральным вредом, 4) вина причинителя вреда.
При этом противоправное поведение медицинских работников может выражаться как в действиях, так и в их бездействии. Действия являются противоправными в случае, если медицинские услуги осуществляются с отступлением от законных и договорных условий.
В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.
Как следует из положений абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).
Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статей 1064, 1099 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью доказывания противоправности поведения причинителя вреда, наступлением вреда, наличием причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг являются нормы главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца последствиями в виде возникновения онкологического заболевания.
Не соглашаясь с решением суда, истец полагает, что ненадлежащее обследование в ходе медицинских осмотров, выразившееся в ненаправлении его медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России для сдачи анализа на <данные изъяты>, привело к диагностированию онкологического заболевания и установлению <данные изъяты> группы инвалидности.
Вместе с тем, данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно со ссылками на пункты 12, 12.1, 13, 13.1 Порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 декабря 2012 г. N 1006н, а также сведения, содержащиеся в выписках из амбулаторной карты от 05 марта 2020 г. N 2405, от 26 февраля 2020 г., оформленной в виде справки о состоянии здоровья, признаны несостоятельными в связи с отсутствием у сотрудников ответчика необходимости для отбора крови для определения <данные изъяты> при достижении на момент осмотра истцом возраста <данные изъяты> лет, а также при отсутствии с его стороны каких-либо жалоб, свидетельствующих о наличии симптомов указанного заболевания.
ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России в качестве обоснования правомерности действий своих сотрудников была представлена переписка медицинского учреждения с филиалом ООО "РГС-Медицина" - "Росгосстрах-Мордовия", согласно которой по результатам проведения медико-экономической экспертизы за период с 01 августа 2015 г. по 30 ноября 2015 г. нарушений при предоставлении медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в представленных медицинских документах, в которых значится и медицинская карта на имя Пудова В.А., не выявлено.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что онкологические болезни представляют собой обширный и разнородный класс заболеваний. Онкологические заболевания являются системными и затрагивают, так или иначе, все органы и системы человека. Существует множество форм и вариантов течения рака.
Как пояснила в ходе рассмотрения дела врач-уролог ГБУЗ Республики Мордовия "Зубово-Полянская районная больница" В.М.А., течение заболевания <данные изъяты> может носить бессимптомный характер. Возможность развития у истца заболевания в 2015 году, также как и в период с мая 2018 года по апрель 2019 года не исключается.
Следовательно, при изложенных обстоятельствах, установленных на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, делать вывод о том, что выявленное в 2019 году у Пудова В.А. заболевание <данные изъяты> явилось следствием действий (бездействия) медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России по причине нарушения ими стандарта первичной медико-санитарной помощи при <данные изъяты>, у суда первой инстанции оснований не имелось.
Поскольку доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции, не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу изложенного они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Оснований не согласиться с приведенной судом оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пудова В.А. - без удовлетворения.







Председательствующий


В.А. Пужаев




Судьи


Н.П. Ерина







Е.Г. Козина




Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка