Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1463/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Кутузова М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Тургостиница "Переславль" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Тургостиница "Переславль" в пользу Скворцовой Надежды Борисовны задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 года по 28.02.2019 года в сумме 110535 рублей 01 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20724 рубля 56 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3919 рублей 14 копеек за период с 10.11.2018 года по 12.03.2019 года.
Взыскание денежных средств в сумме 65293 рубля 11 копеек не производить, как ранее взысканные по судебному приказу N от 09.04.2019 г., выданному мировым судьей судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области.
Взыскать с ОАО "Тургостиница "Переславль" в доход бюджета г.о. г. Переславль- Залесский госпошлину в сумме 3 903 рубля 57 копеек."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Скворцова Н.Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Тургостиница "Переславль", в котором с учетом дополнения требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 110535 рублей 01 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск 20724 рубля 56 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3919 рублей 14 копеек.
Требования мотивированы тем, что Скворцова Н.Б. на основании трудового договора N от 19.03.2018 г. была принята на работу в ОАО "Тургостиница "Переславль" на должность инспектора по кадрам, проработала до 28 февраля 2019 года. Истцу была начислена, но не выплачена заявленная ко взысканию заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы рассчитана за период с 10.11.2018 г. по 12.03.2019 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Тургостиница "Переславль" ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 68406 рублей. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В возражения на апелляционную жалобу Скворцова Н.Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя ОАО "Тургостиница "Переславль" по доверенности Моисеева А.В., возражения Скворцовой Н.Б., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2018 года Скворцова Н.Б. была принята на работу в ОАО "Тургостиница "Переславль" на должность инспектора по кадрам с должностным окладом 24250 рублей в месяц с установлением пятидневной рабочей недели продолжительности 40 часов.
28 февраля 2019 года трудовой договор был прекращен по инициативе работника.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ОАО "Тургостиница "Переславль" не была исполнена обязанность по выплате Скворцовой Н.Б. заработной платы за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года. Допустимые доказательства, подтверждающие факт такой выплаты работодателем, отсутствуют. Невыплата работодателем причитающейся истцу заработной платы является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в размере 110535 рублей 01 копейку, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20724 рубля 56 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3919 рублей 14 копеек за период с 10 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года. При этом, денежные средства в сумме 65293 рубля 11 копеек взысканы с работодателя по судебному приказу N от 09 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области, в повороте исполнения которого было отказано после его отмены определением мирового судьи от 13 мая 2019 года.
Определяя размер задолженности ОАО "Тургостиница "Переславль" перед Скворцовой Н.Б. по выплате заработной платы, суд исходил из отсутствия доказательств того, что работа истца в спорный период проходила в условиях неполного рабочего времени по соглашению сторон, к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины работник не привлекался, в связи с чем, согласился с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцом.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Нормы материального права, положения ст.ст. 21, 22, 56, 142, 237 Трудового кодекса РФ, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судом истолкованы и применены правильно.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцу за спорный период не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие размер задолженности по заработной плате, определенной судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, со ссылкой на представленные ответчиком табели рабочего времени за подписью генерального директора Родионовой Е.М., в соответствии с которыми рабочий день истца составлял 4 часа, работа осуществлялась не в течение пятидневной рабочей недели, подписании табелей рабочего времени, представленных истцом, неуполномоченным лицом - заместителем руководителя Фоменко О.В. за январь и февраль 2019 года ввиду истечения срока действия ее доверенности 31.12.2018 года, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Положения трудового законодательства устанавливают, что по общим правилам установление работнику неполного рабочего времени возможно по соглашению сторон (ст. 93 ТК РФ), а работодателем в одностороннем порядке - в случаях, указанных в ст. 74 ТК РФ и с соблюдением установленного порядка, который обязывает работодателя в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений (ч. 2 ст. 74 ТК РФ), а в случае если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением работнику соответствующих гарантий и компенсаций (ч. 6 ст. 74 ТК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать, что между сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об условиях трудового договора в режиме неполного рабочего времени либо установления Скворцовой Н.Б. такого режима работы по инициативе работодателя в одностороннем порядке, не имеется. Факт достижения такого согласия Скворцова Н.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции оспаривала.
Сведения о Родионовой Е.М. как генеральном директоре ОАО "Тургостиница "Переславль" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц только 28.02.2019 года, то есть в день увольнения Скворцовой Е.Б.
Обязанность по обеспечению работника оборудованием, инструментами, техническими средствами и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, в силу положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе. Доказательств исполнения указанной обязанности ОАО "Тургостиница "Переславль" по отношению к Скворцовой Н.Б. после заключения работодателем договора аренды помещений от 29.10.2018 года с ООО "Тургостиница "Переславль" материалы дела не содержат.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой фактических обстоятельств и представленных, собранных по делу доказательств, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Тургостиница "Переславль" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 05 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
