Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-1463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-1463/2020
Санкт-Петербург 19 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.
с участием прокурора ФИО7
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гранкиной Зинаиды Васильевны на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу N 2-571/2019 от 10 декабря 2019 года по иску Гранкиной Зинаиды Васильевны к Гранкину Вадиму Александровичу, Гранкиной Наталье Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Гранкина З.В. обратилась в Бокситогорский городской суд к Гранкину В.А., Гранкиной Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что является нанимателем указанной квартиры, предоставленной на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В данную квартиру её сын Гранкин В.А. незаконно вселил и зарегистрировал по месту жительства Гранкину Н.Ю. и её дочь ФИО4 Во время проживания в квартире ответчики устраивали сандалы, приводили посторонних людей, употребляли алкогольные напитки, выгоняли её из дома и не оплачивали жилищно-коммунальные услуги.
Гранкин В.А. исковые требования не признал, указал, что временное непроживание ответчиков в квартире связано с конфликтными отношениями с истцом.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Гранкиной З.В. отказано.
В апелляционной жалобе Гранкина З.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что она с Гранкиной Н.Ю. общего хозяйства не ведет. Ответчики добровольно выехали из квартиры, тем самым утратив право пользования жилым помещением. Считает, что судом первой инстанции не учтена невозможность ее совместного проживания с ответчиками.
В письменных возражениях участвующих в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Гранкина З.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 58 кв. м по адресу: <адрес> на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Гранкина З.В., ответчики Гранкин В.А., Гранкина Н.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Гранкин В.А. является сыном Гранкиной З.В., его супруга Гранкина Н.Ю. вселена в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном порядке при наличии письменного согласия наймодателя, нанимателя и совершеннолетнего члена его семьи, что подтверждается материалами, представленными Отделом по <адрес> Управления по вопросам миграции МВД России
( л.д.38-42).
Ранее Гранкина З.В. обращалась с аналогичным иском к ответчикам. Вступившим в законную силу решением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гранкиной З.В. к Гранкину В.А., Гранкиной Н.Ю., ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказано.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами установлено, что ответчики вселены в квартиру нанимателем в установленном порядке. Между ними сложились конфликтные отношения, Гранкина З.В. чинит ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением.
Разрешая настоящий спор и отказывая Гранкиной З.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчики в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывались, их доводы о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением подтверждаются материалами дела, наличие между сторонами конфликтных отношений не может являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Ссылка Гранкиной З.В. в жалобе, что ответчики добровольно выехали из квартиры, опровергается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы, что судом к участию в деле не привлечен собственник муниципального жилого фонда основанием для отмены решения суда не является, поскольку оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях администрации <адрес> не разрешался.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, направлены на иную оценку представленных доказательств, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гранкиной З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
