Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-1463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-1463/2020
Судья - Юршо М.В. 26.08.2020 г. Дело N 2-826/20-33-1463/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котихиной А.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием представителя истца - Б.М.В., ответчика - И.Т.Л., представителя третьего лица МКУ "<...>" - Е.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе И.Т.Л. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2020 года, принятое по иску И.О.Л. к И.Т.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установила:
И.О.Л. обратилась в суд с иском к И.Т.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в жилом помещении зарегистрированы истец И.О.Л., ее сын И.Н.В. и ответчик И.Т.Л. Ответчик в жилом помещении не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, от заключения договора социального найма уклоняется, попыток вселиться не предпринимает, препятствий во вселении в спорное жилье И.Т.Л. никто не оказывает.
Определением суда от 30 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода и МКУ "<...>".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2020 года исковые требования удовлетворены и постановлено: признать И.Т.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия И.Т.Л. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать с И.Т.Л. в пользу И.О.Л. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> руб.
В апелляционной жалобе И.Т.Л. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.
На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ст. 61 ЖК РФ право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в которой указано, что, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления N 14 от 2.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
С учетом вышеизложенного, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и платы за жилье, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...>, является муниципальной собственностью муниципального образований город Великий Новгород.
На основании ордера N <...> от <...> данное жилое помещение было предоставлено на условиях договора найма матери сторон И.В.П. (снята с регистрационного учета в связи со смертью <...>).
На момент разрешения спора в квартире по адресу: <...> зарегистрированы по месту жительства: истец И.О.Л. с <...> по настоящее время, ответчик И.Т.Л. с <...> по настоящее время, третье лицо И.Н.В. (сын истца) с <...> по настоящее время.
В процессе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что в 2005 году И.Т.Л. добровольно выехала из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчик проживает с супругом в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: <...>. Ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит, в квартире личных вещей не держит, попыток вселиться не предпринимает, препятствий во вселении в спорное жилье И.Т.Л. никто из родственников не чинит.
Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования о признании И.Т.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, суд первой инстанции исходил из того, что И.Т.Л. на протяжении длительного периода времени, не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из квартиры, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, принадлежащих ей вещей в квартире не держит, не поддерживает связь с родственниками, препятствий в её вселении никто не чинит, в связи с чем добровольно отказалась от предусмотренных договором социального найма своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, без извещения о дате и времени рассмотрения, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания посредством мобильной связи, о чем имеется в материалах дела телефонограмма. Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом.
Доводы жалобы о том, что И.Т.Л. проживала в спорной квартире и участвовала в ее содержании до смерти матери И.В.П. (октября 2019 года), после смерти которой вынужденно выехала в виду психологического и физического давления со стороны истца и её сына, пыталась вселиться, однако ей фактически был воспрещен вход в квартиру, не могут служить основание к отмене решения, поскольку материалами дела не подтверждены.
Доказательств в подтверждение того, что И.Т.Л. вынужденно покинула спорное жилое помещение, что она оплачивала коммунальные услуги по спорному адресу, а также пыталась вселиться, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было. Кроме того, из материалов дела следует, что в собственности И.Т.Л. с ноября 2016 года имеется жилое помещение по адресу: <...> (<...> доля в праве).
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Т.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи А.В. Котихина
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
