Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1463/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1463/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Володкевич Т.В., Четыриной М.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 июля 2019 года дело по частной жалобе ООО "Альянсспецстрой" на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" о замене взыскателя в порядке правопреемства на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-620/2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа к Шероновой Валерии Сергеевне в лице законного представителя Шероновой Веры Владимировны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, - отказать.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Альянсспецстрой" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указало, что решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 июля 2015 года удовлетворены исковые требования МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (далее - МУП "ГТВС" ВГО) к Шероновой В.С. в лице законного представителя Шероновой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
10 августа 2018 года МУП "ГТВС" ВГО и ООО "Альянсспецстрой" заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым МУП "ГТВС" ВГО уступило ООО "Альянсспецстрой" права требования задолженности по оплате коммунальных услуг, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору.
В этой связи, заявитель просил суд произвести процессуальную замену стороны взыскателя в настоящем гражданском деле МУП "ГТВС" ВГО на его правопреемника в лице ООО "Альянсспецстрой".
Заявитель ООО "Альянсспецстрой" и взыскатель МУП "ГТВС" ВГО своих представителей в судебное заседание не направили.
Должник Шеронова В.В., действующая в интересах Шероновой В.С., участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев заявление ООО "Альянсспецстрой", суд постановилуказанное определение.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, ООО "Альянсспецстрой" обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы, ссылается на то, что после исполнения им (ООО "Альянсспецстрой") требований заключенного договора цессии от 10 августа 2018 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП "ГТВС" ВГО, последним составлены двусторонние приемо-передаточные акты, где поименованы должники, их адреса, номера исполнительных листов и гражданских дел, в рамках рассмотрения которых в пользу управляющей компании взысканы соответствующие суммы с потребителей услуг, эти услуги не оплативших. В этой связи считает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности факта передачи ООО "Альянсспецстрой" права требования по взысканию задолженности с Шероновой В.В., является неправильным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из смысла приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального права правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции, решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 июля 2015 года, с Шероновой В.С. в лице законного представителя Шероновой В.В. в пользу МУП "ГТВС" ВГО взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2012 года по 31 марта 2015 года в размере 92719 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль 59 копеек, всего 95 701 рубль 25 копеек.
По вступлению решения суда в законную силу взыскателем МУП "ГТВС" ВГО получен исполнительный лист N, на основании которого 4 сентября 2015 года в отношении должника Шероновой В.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП от 22 февраля 2017 года указанное выше исполнительное производство, по которому взыскание не производилось, окончено по заявлению взыскателя.
10 августа 2018 года между МУП "ГВТС" ВГО (Цендент) и ООО "Альянсспецстрой" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования дебиторской задолженности населения, проживающего по <адрес>, на общую сумму 23 500 344 рублей 18 копеек.
В соответствии с п. 3.2 договора уступки, Цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования.
В обоснование своего заявления о замене взыскателя, ООО "Альянсспецстрой", помимо копии вышеупомянутого договора уступки, представлен акт от 12 сентября 2018 года о передаче Цессионарию документов, подтверждающих право требования дебиторской задолженности населения, в том числе, с Шероновой В.В. на сумму 95 701 рубль 25 копеек по гражданскому делу N 2-620/2015.
Отказывая ООО "Альянсспецстрой" в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке правопреемства на стадии исполнения решения суда по делу N 2-620/2015, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор уступки права требования от 10 августа 2018 года о взыскании дебиторской задолженности населения на общую сумму 23500 344 рублей 18 копеек не содержит сведений об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, а именно сведений о конкретных лицах (должниках), чья задолженность подлежит уступке, размерах и периодах образования таковой.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку ООО "Альянсспецстрой" не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что задолженность именно Шероновой В.В. в размере 95 701 рубль 25 копеек, взысканная по решению Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 июля 2015 года по делу N 2-620/2015, вошла в объем уступаемых заявителю прав.
Вопреки доводам частной жалобы, акт приема-передачи от 12 сентября 2018 года не свидетельствует о переходе от Цедента к Цессионарию права требования с Шероновой В.В. задолженности на сумму 95 701 рубль 25 копеек, а лишь указывает на состоявшуюся передачу Цессионарию документов, которые бы при их (документов) наличии могли подтвердить такое право, однако ни фактический объем, ни содержание этих документов заявитель в судах первой и апелляционной инстанций озвучить не смог.
Более того, перечень этих документов, вопреки своему наименованию и назначению, не содержит и сам приемо-передаточный акт, который представляет собой лишь список должников, адрес их проживания, а также сумму, взысканную по исполнительному листу и номер соответствующего гражданского дела, и это при том, что в договоре уступки отсутствуют хоть какие-то сведения о том, что уступленное право касается задолженности, взысканной по решению суда.
Следовательно, оснований для удовлетворения поданного ООО "Альянсспецстрой" заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве у суда первой инстанции не имелось.
Иных правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
