Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 33-1463/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 33-1463/2019
от 17 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Величко М.Б., Черемисина Е.В.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Балакишиева Рустама Сабировича, Кусковой Татьяны Евгеньевны на определение Асиновского городского суда Томской области от 14 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., истца Кускову Т.Е., представителя ответчика Захарушкина А.Н. Новиков С.Н., заключение прокурора Гутова С.С., судебная коллегия
установила:
Балакишиев Р.С., Кускова Т.Е. обратились в суд к Захарушкину А.Н., ООО "Страховая Компания Ангара" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании пени, финансовой санкции, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 02.01.2016 на автодороге Камаевка - Асино-Первомайское произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Захарушкина А.Н. с участием его автомобиля "FORD FOCUS-MAX", государственный регистрационный знак /__/ и принадлежащего Балакишиеву Р.С. автомобиля "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак /__/.
В результате ДТП, произошедшего по вине Захарушкина А.Н., водителю автомобиля "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак /__/,Балакишиеву Р.С. и пассажирке Кусковой Т.Е. был причинен вред здоровью. Здоровью истца Балакишиева Р.С. причинен вред легкой степени, здоровью Кусковой Т.Е. причинен вред в виде /__/. Моральный вред истцы оценивают в размере 100000 рублей каждому. Кроме того, в результате данного ДТП был причинен материальный ущерб принадлежащему истцу Балакишиеву Р.С. автомобилю "TOYOTA COROLLA" в размере 62926 рублей. Направленное заявление в ООО "СК Ангара" о производстве страховой выплаты оставлено без ответа. Истцы просили суд взыскать с Захарушкина А.Н. в пользу истца Балакишиева Р.С. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, в пользу истца Кусковой Т.Е. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Взыскать с ООО "СК "Ангара" в пользу истца Балакишиева Р.С. денежную сумму в размере 62926 руб. в качестве страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, а также денежную сумму в размере 44048,2 руб. в качестве пени, денежную сумму в размере 2202,41 руб. в качестве финансовой санкции, судебные расходы: 7175 рублей - расходы на производство экспертизы; 2088 рублей - госпошлина при подаче иска.
Истцы Балакишиев Р.С., Кускова Т.Е., представитель истцов Мячин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Захарушкина А.Н., ООО "СК Ангара", извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика Захарушкина А.Н. Новиков С.Н. просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, т.к. истом Балакишиевым Р.С. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком ООО СК "Ангара".
Обжалуемым определением суда исковые требования Балакишиева Р.С., Кусковой Т.Е. оставлены без рассмотрения.
В частной жалобе Балакишиев Р.С., Кускова Т.Е. просят определение отменить, полагая, что судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В возражениях на частную жалобу ответчик Захарушкин А.Н., помощник прокурора Асиновской городской прокуратуры В.Д. Бахарев просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 333, абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.
В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как разъяснено в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 96).
Учитывая, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление в части исковых требований к страховой компании подлежит оставлению без рассмотрения.
Между тем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными в части оставления исковых требований истцов о взыскании морального вреда.
Данные выводы не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данным требованиям законом не предусмотрено.
В этой связи определение суда об оставлении искового заявления Балакишиева Р.С., Кусковой Т.Е. без рассмотрения в части требований о взыскании с Захарушкина А.Н. в их пользу компенсации морального вреда нельзя признать законным.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Асиновского городского суда Томской области от 14 марта 2019 года в части оставления без рассмотрения исковых требований Балакишиева Р.С., Кусковой Т.Е. о взыскании с Захарушкина А.Н. компенсации морального вреда.
Дело в указанной части направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
