Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2019 года №33-1463/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-1463/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Нех Т.М.
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кудрявцевой С.И. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Кудрявцевой С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО3 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, отказать
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Т.В.Кисилевской, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Семья Кудрявцевых обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма. В его обоснование указали, что в 1986 г. отцу Кудрявцевой С.И. - Кравченко И.М., как работнику Водрем-72 "Уралтранстехмонтаж", на состав семьи 4 человека, включая Кравченко Н.В.(супругу), сестру Кравченко А.И. и истца Кравченко С.И., выделено жилое помещение - <адрес>. Вселение произведено на основании ордера, все члены семьи были зарегистрированы в квартире, где проживали до августа 2005 <адрес> 2005 г. дом снесен, после чего Администрацией п. Коротчаево родителям и её семье предоставлены 2 квартиры: родителям - квартира N по адресу: <адрес> указанном доме, где её семья проживает, несут расходы по содержанию, зарегистрированы в ней. В 2007 г. дом принят на обслуживание организацией местного самоуправления, в 2009 г. на основании решения суда на дом зарегистрировано право муниципальной собственности. Обращение в Департамент городского хозяйства о заключении договора социального найма оставлено без удовлетворения. Просили признать за ними право пользования жилым помещением квартирой N в <адрес> по <адрес> на условиях социального найма, обязав ответчика заключить с Кудрявцевой С.И. договор социального найма на спорное жилое помещение с включением в него членов семьи ФИО3, ФИО1, ФИО2
В судебное заседание истцы Кудрявцева С.И., ФИО3 не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.
Представитель истцов адвокат Ильина Т.Е., действующая на основании ордера, иск поддержала.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Галимова Л.Ф.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд возражение, в котором иск не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. В апелляционной жалобе указала доводы о необоснованности отказа судом в иске, полагает, что суд не принял во внимание нормативные положения о праве на жилье, отклонив в качестве доказательства договор найма и другие, считает решение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что факт предоставления спорного жилья свидетельствует о праве пользования по договору социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные истицей посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2005 г. между ООО "Уренгойская транспортная компания" (Наймодатель) и Кудрявцевой (Мельниченко) С.И. (Наниматель) заключен договор 7 найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма жилое помещение - <адрес>.
Согласно справке о зарегистрированных от 01.11.2018 г. истец Кудрявцева С.И., ее сын ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 23.01.2007 г., дочь ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 03.09.2009 г. N1281-р жилой дом <адрес> принят в муниципальную собственность.
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 20.12.2018 г. N 2087-р Кудрявцевой С.И. отказано во включении в список N 1 малоимущих граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства Новый Уренгой, р-н Коротчаево, в виду наличия у Кудрявцевой С.И., ФИО2, ФИО1 в собственности жилого помещения <адрес> общей площадью 58,6 кв.м., то есть на каждого по 14,65 кв.м., что превышает учетную норму жилых помещений, установленную на территории МО н. Новый Уренгой в размере 12 кв.м.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 29.12.1986 г. Кравченко И.М. (отец Кудрявцевой С.И.), Кравченко Н.В. (мать Кудрявцевой С.И.), Кудрявцева (Кравченко) С.И., Кравченко А.И. ранее проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое снесено, в связи с чем, ООО "Уренгойская транспортная компания" переселило семью Кравченко И.М. (отец Кудрявцевой С.И.), Кравченко Н.В. (мать Кудрявцевой С.И.), Кравченко А.И. в <адрес>, а Кудрявцеву (Кравченко) С.И. - в <адрес>.
Из позиции истца следует, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено в установленном порядке на условиях договора социального найма.
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
Однако, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, бесспорно подтверждающих законность вселения семьи в жилое помещение, а также приобретение права пользования им на условиях договора социального найма.
Так, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 08.06.2011 г. подтверждена обязанность Администрации г. Новый Уренгое по предоставлению семье Кравченко другого благоустроенного жилого помещения, возникшая после сноса в 2005 г. жилого дома <адрес>, в силу требований ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ устанавливающих обязанность органов местного самоуправления при сносе жилого дома предоставить гражданам, выселяемым из него, другое равнозначное по площади жилое помещение по договору социального найма.
Указанное опровергает довод истца о необходимости по иному оценить договор найма на спорную квартиру.
Исследуя данные обстоятельства, суд обоснованно указал об отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании сложившихся правоотношений по социальному найму, ибо такие доказательства истцом не представлены.
Что касается договора N 7 от 22 сентября 2005 года, заключенного уже в период действия Жилищного кодекса РФ, на право занятия жилья по договору найма, суд правильно указал, что он выдан вне установленного законом порядка, ибо доказательств обратному истцом не предоставлено.
В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием для заключения договора социального найма.
Исходя из анализа положений ст.ст.49-58 Жилищного кодекса РФ, следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, наступление очередности на получение жилого помещения, принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт признания истца в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении, а также факт принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма.
Напротив, из представленных материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела N2-1836/2011 Кудрявцева С.И. участвовала в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения заявленных требований семьи Кравченко о возложении обязанности по предоставлению семье Кравченко другого благоустроенного жилого помещения на Администрацию г. Новый Уренгое взамен снесенного.
Из изложенного следует, что право пользования истцом жилым помещением носит совершенно иную правовую природу, отличную от договора социального найма, следовательно, к возникшим правоотношениям не могут применяться положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по договору социального найма.
Таким образом, истец и члены его семьи не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку оно предоставлено на иных условиях - по договору найма, с наймодателем истица в трудовых отношениях не состояла, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка