Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-1463/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-1463/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО "МГрейн", ООО "Мичуринская мясная компания", ООО "МГрейн- Трейд", ООО Птицефабрика "Утро на ферме", Бессонову А.А., Бессоновой Н.В., Саниной В.Н., Скоморохову Н.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению
по апелляционной жалобе директора ООО "МГрейн" Бессонова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
29.09.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "МГрейн" было заключено кредитное соглашение N 723/5651-0000021, согласно которому Банк обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в кредитном соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.
Лимит задолженности кредитной линии устанавливается в размере: *** - с первого месяца срока действия кредитной линии; ***.- с одиннадцатого месяца срока действия кредитной линии; ***. - с двенадцатого месяца срока действия кредитной линии. Срок кредитной линии - 12 месяцев. Процентная ставка - 13,5 процентов годовых.
Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются "Особые условия" (приложение N1 к кредитному соглашению), в соответствии с п.2.2, которых уплата процентов по кредитной линии производится заемщиком в валюте кредита ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца.
Комиссия за обязательство по кредитной линии начисляется на сумму неиспользованного лимита по кредитной линии за период с даты, следующей за датой открытия лимита по кредитной линии по дату окончания срока действия кредитного соглашения.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 29.09.2016г. были заключены договоры поручительства:
с ООО "Мичуринская мясная компания" N ***
с ООО "МГрейн-Трейд" N ***
с ООО Птицефабрика "Утро на ферме" N ***
с Бессоновым А.А. N ***
с Бессоновой Н.В. N ***
с Саниной В.Н. N ***
со Скомороховым Н.В. N ***
Согласно заключенным договорам поручительства поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату основной суммы долга по кредиту, уплате процентов, комиссии по кредиту, уплате неустойки по просроченной задолженности по основанному долгу, процентам и комиссиям, по уплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив последнему кредиты, согласно его заявлениям на сумму ***., что подтверждается выпиской по лицевым счетам.
06.12.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО "МГрейн", ООО "Мичуринская мясная компания", ООО "МГрейн-Трейд", ООО Птицефабрика "Утро на ферме", Бессонову А.А., Бессоновой Н.В., Саниной В.Н., Скоморохову Н.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) заемщиком произведен 03.08.2017г. в сумме 450 руб. Всего кредит погашен в размере ***
Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2016г. по 02.10.2017г. составила ***., из которых оплачено ***
В соответствии с п. 1.14 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,07% за каждый день просрочки.
Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с 11.04.2017г. по 02.10.2017г. составила ***.; общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2017г. по 02.10.2017г. составила ***
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 02.10.2017г., а также предложил считать кредитное соглашение расторгнутым.
До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 16.11.2017г. ее размер составляет ***., из которых: *** - сумма основного долга; *** - плановые проценты за пользование кредитом; ***. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; *** - пени за просрочку возврата кредита; ***. - комиссия за обязательство по кредитной линии; ***. - пени за просрочку уплаты комиссии за обязательство по кредитной линии.
Основываясь на указанные выше обстоятельства, ссылаясь на предписания статей 309, 310, 361, 363, 450, 809-811 ГК РФ, ВТБ (ПАО) просил суд расторгнуть кредитное соглашение N ***, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "МГРейн" от 29.09.2016г.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в указанном выше размере; взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере ***
15.02.2018г. определением суда о процессуальном правопреемстве, обращенным судом к немедленному исполнению, произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2018 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО "МГрейн", ООО "Мичуринская мясная компания", ООО "МГрейн-Трейд", ООО Птицефабрика "Утро на ферме", Бессонову А.А., Бессоновой Н.В., Саниной В.Н., Скоморохову Н.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворены, судом постановлено:
расторгнуть кредитное соглашение N***, заключенное 29.09.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "МГрейн".
Взыскать в солидарном порядке с ООО "МГрейн", ООО "Мичуринская мясная компания", ООО "МГрейн-Трейд", ООО Птицефабрика "Утро на ферме", Бессонова А.А., Бессоновой Наталии Владимировны, Саниной В.Н., Скоморохова Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению N *** от 29.09.2016г. в размере *** ***.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
С решением не согласно ООО "МГрейн", в апелляционной жалобе директор Общества Бессонов А.А. ставит вопрос о его отмене, считая, что задолженность по кредитному соглашению должна быть погашена посредством обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Скоморохову Н.В., за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ООО "МГрейн", ООО "Мичуринская мясная компания", ООО "МГрейн- Трейд", ООО Птицефабрика "Утро на ферме", Бессонов А.А., Бессонова Н.В., Санина В.Н., Скоморохов Н.В., не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений статей 322, 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.09.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "МГрейн" заключено кредитное соглашение N ***, согласно пункту 1.1 которого Банк обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в кредитном соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.
Лимит задолженности кредитной линии устанавливается в размере: ***. - с первого месяца срока действия кредитной линии; *** с одиннадцатого месяца срока действия кредитной линии; ***. - с двенадцатого месяца срока действия кредитной линии. (пункт 1.2 соглашения).
Срок кредитной линии - 12 месяцев ( пункт 1.3.1.4).
Процентная ставка - 13,5 процентов годовых, комиссия за обязательство по кредитной линии - 0,25 % годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 29.09.2016г. были заключены договоры поручительства:
с ООО "Мичуринская мясная компания" N ***;
с ООО "МГрейн-Трейд" N ***;
с ООО Птицефабрика "Утро на ферме" N ***
с Бессоновым А.А. N 723/5651-***
с Бессоновой Н.В. N 723/5651-***
с Саниной В.Н. N 723/5651 -***
со Скомороховым Н.В. N ***
Согласно заключенным договорам поручительства поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату основной суммы долга по кредиту, уплате процентов, комиссии по кредиту, уплате неустойки по просроченной задолженности по основанному долгу, процентам и комиссиям, по уплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив последнему кредиты, согласно его заявлениям на сумму ***., что подтверждается выпиской по лицевым счетам ( л.д.11-246, том 1, 16-21, том 2).
В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик осуществлял погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, всего кредит погашен в объеме ***.
Пунктом 1.14 кредитного соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,07 % за каждый день просрочки в случае возникновения задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям.
Разрешая по существу заявленные исковые требования кредитора и истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 361, 362, 421, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, а также исходя из условий кредитного соглашения, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "Мгрейн" обязательств по кредитному соглашению, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований кредитора и взыскания с солидарных должников задолженности по кредитному соглашению.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканной с ответчиков задолженности, расчет которой является арифметически правильным и не опровергнут ответчиками как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции солидарными должниками не оспаривается факт выдачи суммы кредита, а также, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, с наличием которых статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность расторжения договора и взыскания задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам, установленными статьей 67 ГПК РФ; выводы суда мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам.
Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному соглашению должна быть погашена посредством обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Скоморохову Н.В., за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, выводы суда не опровергают, повторяют позицию ответчиков в обоснование возражений на иск, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении суда.
Выбор способы защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Более того, вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество не ставился и судом не рассматривался. Требования были заявлены о расторжении кредитного договора и взыскании с должников в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МГрейн" Бессонова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
