Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020 года №33-14631/2019, 33-1228/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-1228/2020
30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В., при секретаре Гилевой К.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления городского развития Киселевского городского округа Окунцовой Я.В.
определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 25.11.2019 об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Управление городского развития Киселёвского городского округа обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя требования тем, что 02.07.2019 Киселёвским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу N, вступившее в законную силу, об обязании Управления городского развития Киселёвского городского округа включить Иванова А.А., Иванова И.А. в список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты "<адрес>", и заключить с ними договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчёта стоимости жилья 42 кв.м. на семью из двух человек. 29.10.2019 судебным приставом - исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства: N-ИП (исполнительный лист N от 14.10.2019, взыскатель Иванов И.А.); N-ИП, исполнительный лист N от 14.10.2019, взыскатель Иванов А.А.).
Согласно постановлениям управлению городского развития Киселёвского городского округа предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования и немедленно сообщить об этом судебному приставу - исполнителю. Указанные требования не могут быть исполнено в установленный срок.
Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N, Правила, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков", указывает, что внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
В настоящее время взыскатели Иванов А.А., Иванов И.А. включены в списки на местном уровне. Данные списки направлены в <адрес> для последующего утверждения. В дальнейшем (после утверждения списков в Министерстве энергетики <адрес>) будет определён требуемый размер межбюджетных трансфертов для города, последующее финансирование из федерального бюджета. После с взыскателями Ивановыми будет заключён договор на социальную выплату за счёт средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
Таким образом, управлению городского развития Киселёвского городского округа, с учётом соблюдения и проведения всех указанных процедур, необходимо время на заключение договора на социальную выплату с взыскателями.
Ссылаясь в обоснование заявления на ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.203 ГПК РФ, просили предоставить отсрочку по исполнению решения суда по гражданскому делу N, вступившего в законную силу 24.09.2019, об обязании управления городского развития Киселёвского городского округа включить Иванова А.А., Иванова И.А. в список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты "Краснокаменская", и заключить с ними договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчёта стоимости жилья 42 кв.м на семью из двух человек, на срок до 31.03.2020.
Определением Киселевского городского суда от 25.11.2019 в удовлетворении заявления управления городского развития Киселёвского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Киселёвского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2019 года, которым управление городского развития Киселёвского городского округа обязано включить Иванова А.А., Иванова И.А. в список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты "Краснокаменская", и заключить с ними договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчёта стоимости жилья 42 кв.м на семью из двух человек отказано.
В частной жалобе представитель Управления городского развития Киселевского городского округа Окунцова Я.В. просит отменить определение суда от 25.11.2019 в части отказа в предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Считает, что вины Управления в несвоевременном исполнении решения суда не имеется, так как принимаются все возможные меры для исполнения решения суда.
Суд не принял во внимание тот факт, что размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утверждённых в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п.6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил).
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
В настоящее время взыскатели Иванов А.А., Иванов И.А. включены в списки на местном уровне. Данные списки направлены в <адрес>, для последующего утверждения. В дальнейшем (после утверждения списков в Министерстве энергетики (<адрес>), будет определен требуемый размер межбюджетных трансфертов для города, последующее финансирование из федерального бюджета. После с взыскателями Ивановыми будет заключен договор на социальную выплат) за счёт средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
Таким образом, Управлению, с учетом соблюдения и проведения всех процедур (указанных выше), необходимо время на заключение договора на социальную выплату с взыскателями.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 02.07.2019 управление городского развития Киселёвского городского округа обязано включить Иванова А.А., Иванова И.А. в список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты "Краснокаменская", и заключить с ними договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания из расчёта стоимости жилья 42 кв.м. на семью из двух человек (л.д. 118-122)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской областного суда от 24.09.2019 решение суда от 02.07.2019 оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 140-146).
14.10.2019 по делу выданы исполнительные листы серии ФС N и серии ФС N (л.д. 150-151, 152-153), 29.10.2019 возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП (л.д. 199, 200).
Решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 02.07.2019, вступившее в законную силу 24.09.2019, о возложении на управление городского развития Киселёвского городского округа обязанности включению в списки граждан, подлежащих переселению, и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с резолютивной частью решения на момент рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного решения фактически не исполнено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правильно руководствовался вышеприведенными процессуальными нормами права.
С учетом обстоятельств дела, характера спора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение вышеуказанного решения суда и свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.03.2020 заявитель ссылается на то, что исполнение решения в кратчайшие сроки не представляется возможным, поскольку необходимо соблюдение определённой процедуры, а именно: дождаться утверждения уточнённого списка Министерством энергетики Российской Федерации, после чего определить требуемый размер межбюджетных трансфертов для города и получить финансирование из федерального бюджета, после чего с Ивановыми будет заключён договор на предоставление социальной выплаты на приобретения жилья.
Однако, заявителем не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы заявителя о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, доказательств свидетельствующих о составлении уточненного списка и направлении его для утверждения Министерством энергетики Российской Федерации, а также доказательств свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено в срок до 31.03.2020 и указанные в заявлении обстоятельства прекратятся к указанной дате.
Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда негативным образом отразится на законных интересах истцов(взыскателей) по делу, и заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда, а также доказательств свидетельствующих о его частичном исполнении, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке его исполнения.
Доводы частной жалобы были предметом судебного исследования и обоснованно опровергнуты судом по мотивам, изложенным в оспариваемом определении. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Киселёвского городского суда от Кемеровской области от 25.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления городского развития Киселевского городского округа Окунцовой Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Слепцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка