Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14629/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-14629/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>4,
при помощнике <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
установил:
определением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> возвращена апелляционная жалоба <ФИО>3 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску АО "Тинькофф Банк" к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе <ФИО>3 просит отменить определение суда, принять апелляционную жалобу к производству, считает вывод суда о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении несостоятельным, ссылается несвоевременное получение судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, решение суда вынесено <Дата ...>, апелляционная жалоба направлена <Дата ...>, то есть с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования судебных актов.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое должно содержать причины пропуска срока.
Так, <ФИО>3 не обращалась в суд с просьбой о восстановлении пропущенного ею процессуального срока обжалования решения суда.
Таким образом, срок обжалования решения истек, а жалоба не содержит просьбу о его восстановлении.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в частности, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив, что в апелляционной жалобе просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы.
При таком положении, доводы частной жалобы <ФИО>3 не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат оснований для отмены определения суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
