Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-14627/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-14627/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Абдуллиной С.С.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шагиевой Венеры Сулеймановны на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "БыстроБанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Шагиевой Венеры Сулеймановны в пользу ПАО "БыстроБанк" основной долг в размере 228 506,01 рублей, проценты за период с 13 июня 2018 года по 14 января 2021 год в размере 38 978,31 рублей, проценты за период с 15 января 2021 года по 20 апреля 2021 года в размере 11 687,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 874,84 рублей.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Шагиевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13 июня 2018 года между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 801304/02-ДО/БЛ.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 352 308 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
Задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 228 506,01 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 14 января 2021 года - 38 978,31 рублей.
Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу:
- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 228 506,01 рублей,
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 13 июня 2018 года по 14 января 2021 года в размере 38 978,31 рублей,
- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50% годовых, начиная с 15 января 2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 23 мая 2022 года,
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 874,84 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Шагиева В.С. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, вследствие чего не могла представить свои возражения и доводы, и фактически была лишена права на судебную защиту.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2018 года между ПАО "БыстроБанк" и Шагиевой В.С. был заключен кредитный договор N 801304/02-ДО/БЛ.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 352 308 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей судебного участка N 9 по Калининскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Шагиевой В.С. задолженности по кредитному договору. Однако, определением мирового судьи от 07.12.2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с чем, Банк предъявил свои требования в порядке искового производства.
Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.
Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 14 января 2021 года, составляет 38 978,31 рублей.
Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с 15 января 2021 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 23 мая 2022 года.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 453, 807, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Доводы ответчика о нарушении ее права на судебную защиту, судебная коллегия отклоняет.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание ответчик Шагиева В.С. не явилась, направленная судом повестка по месту ее регистрации о рассмотрении дела 20.04.2021 г., была получена ответчиком заблаговременно 26.03.2021 г., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление на л.д. 57. При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Шагиевой В.С. на судебную защиту и ненадлежащем ее извещении о времени и месте судебного заседания, не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагиевой В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
Ю.Ю. Троценко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
