Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14627/2020, 33-912/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-912/2021
20 января 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,,
судей: Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Васюшкиной Ю.И.,
с участием прокурора Бережного А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Арефьевой И.Н. к акционерному обществу "Красноармейский хлеб" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Красноармейский хлеб"
на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2020 года, которым исковые требования Арефьевой И.Н. удовлетворены частично.
С акционерного общества "Красноармейский хлеб" в пользу Арефьевой И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В остальной части иска отказано.
С акционерного общества "Красноармейский хлеб" в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгограда взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчика Серенко Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей истца Локтионова В.В., Матвеева Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Бережного А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Арефьева И.Н. обратилась в суд с иском к АО "Красноармейский хлеб" о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Н.С.А., являясь работником АО "Красноармейский хлеб", управляя автомобилем марки "ГАЗ-2834", государственный регистрационный знак N <...>, двигаясь задним ходом по дворовой территории от <адрес> по направлению к проезжей части дороги, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода А.И.В. В результате А.И.В. были получены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть.
Ссылаясь на то, что в результате гибели ее супруга она испытывала физические и нравственные страдания, Арефьева И.Н. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Красноармейский хлеб" оспаривает постановленное судом решение, ссылаясь на то, что взысканный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, является завышенным. Просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым исковые требования Арефьевой И.Н. удовлетворить частично в размере, не превышающем 100000 рублей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений абзаца первого п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Из пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст.1081 ГК РФ).
Из содержания вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Н.С.А., являясь работником АО "Красноармейский хлеб", управляя автомобилем марки "ГАЗ-2834", государственный регистрационный знак N <...>, двигаясь задним ходом по дворовой территории от <адрес> по направлению к проезжей части дороги, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода А.И.В.
В результате А.И.В. были получены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть А.И.В. наступила в результате тяжелой сочетанной травмы головы, туловища, таза, левой нижней конечности, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами костей грудной клетки, костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, наружными повреждениями, и осложнившейся травматическим шоком и отеком головного мозга\груди, левых верхней и обеих нижних конечностей, сопровождавшиеся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов и осложнившимся травматическим шоком.
Материалами дела подтверждается, что АО "Красноармейский хлеб" зарегистрировано, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц в 2002 году. Основным видом деятельности общества является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных недлительного хранения, производство макаронных изделий.
Согласно приказу от 01 июня 2018 года Н.С.А. принят на работу водителем-экспедитором в автотранспортный цех АО "Красноармейский хлеб", с ним заключен трудовой договор, в соответствии с которым местом его работы является автотранспортный цех общества, характер работы - разъездной (л.д.23 -27).
Постановлением от 16 марта 2020 года в отношении Н.С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, степень вины водителя, степень нравственных страданий истца, в связи с утратой супруга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Арефьевой И.Н. и взыскании с АО "Красноармейский хлеб", как с владельца источника повышенной опасности, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, необоснованно завышен, так как имеется также вина погибшего супруга истца в указанном ДТП, который в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, не принимаются судебной коллегией, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с чем соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере отвечающим принципам справедливости и разумности.
Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Красноармейский хлеб" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
