Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-14626/2020, 33-695/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-695/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Неугодникова В.Н.
судей - Пинчук С.В., Хаировой А.Х.
при секретаре - Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адамова С.П. на решение Кировского районного суда г. Самара от 06.10.2020г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Жилуниверсал" к Адамову Сергею Павловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать Адамова Сергея Павловича в пользу ООО "Жилуниверсал" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 104 167,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15067,16 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584,70 руб., а всего: 122 819,67 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилуниверсал" обратилось в суд с иском к Адамову С.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 167,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 067,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 584,70 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что УК ООО "Жилуниверсал" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самары на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самары.
На основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был передан ООО "Жилуниверсал" под управление.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Жилуниверсал" и ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" заключен агентский договор NN.
В соответствии с п.2.1. указанного договора, ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" обязано производить начисление платежей населению, проживающего в жилищном фонде Кировского района г.о. Самара, принятом в управление ООО "Жулуниверсал", за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения.
Ответчик Адамов С.П., проживая по адресу <адрес>, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением установленных ст. 155 ЖК РФ сроков оплаты, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 104 167,81 руб.
Ранее ООО "Жилуниверсал" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
15.05.2020г. мировым судьей судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был выдан судебный приказ N 2-1133/2020, который по заявлению ответчика Адамова С.П. был отменен 27.05.2020г. по заявлению ответчика.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ООО "Жилуниверсал" по доверенности - Плешакова Н.В. заявленные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
В свою очередь, ответчик Адамов С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что с расчетом задолженности не согласен, каких-либо договоров с ООО "Жилуниверсал" он не заключал. Указал, что у него дома нет воды, поскольку сломан кран, поэтому он не получает коммунальные услуги, которые должен получать. При этом, пояснил, что в ГЖИ по поводу работы управляющей компании он не обращался, бездействия ООО "Жилуниверсал" в соответствующем порядке не обжаловал.
Судом постановлено указанное решение.
В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, как незаконное.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Адамов С.П. является собственником жилого помещения общей площадью - 71,80 кв.м., жилой - 53,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2010г.)
С ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным жилым домом по указанному выше адресу осуществляет УК ООО "Жилуниверсал" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Жилуниверсал" и ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" был заключен агентский договор NN, в соответствии с которым, агент обязуется производить начисление платы потребителям ЖКУ в жилищном фонде Кировского района г.о. Самара, принятом принципалом в управление, за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет.
Из материалов дела следует, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 167, 81 руб., что подтверждается сверкой расчетов с жильцом.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Адамова С.П. перед ООО "Жилуниверсал" задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы жилое помещение и коммунальные услуги ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15067,16 руб., что подтверждается расчетом пеней.
15.05.2020г. мировым судьей судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был выдан судебный приказ N 2-1133/2020 о взыскании с Адамова С.П. задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 167,81 руб., пени в размере 15 067,16 руб.
Определением мирового судьи от 27.05.2020г. вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Адамова С.П.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы ответчика о том, что он не заключал договор с ООО "Жилуниверсал", являются несостоятельными, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника оплачивать жилищно-коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора. Расходы по оплате коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, ответчик обязан нести, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
При этом, суд также обоснованно посчитал несостоятельными доводы Адамова С.П. о том, что ООО "Жилуниверсал" оказывает ответчику коммунальные услуги ненадлежащим образом, поскольку данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами.
Кроме того, действие и бездействия управляющей компании не являются предметом рассмотрения настоящего дела и могут быть оспорены ответчиком в ином судебном разбирательстве.
Таким образом, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104 167,81 руб. Адамовым С.П. не погашена, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременным внесением платы жилое помещение и коммунальные услуги, ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 067,16 рублей, что подтверждается расчетом пеней.
Принимая во внимание размер задолженности ответчика по коммунальным платежам, период просрочки исполнения обязательства, начисленный размер пени, суд обоснованно исходил из того, что заявленный истцом размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные пени в полном объеме.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче в суд, в размере 3 584,70 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы привести к отмене оспариваемого судебного постановления.
При этом, ссылка ответчика на то, что он писал заявление в ООО "Жилуниверсал" с просьбой заменить все инженерные коммуникации, так как большой износ коммуникаций препятствует нормальной эксплуатации всех систем жизнеобеспечения, является несостоятельной поскольку, как указано выше, действие и бездействия управляющей компании не являются предметом настоящего спора и могут быть оспорены ответчиком в ином судебном разбирательстве. Ссылок на обстоятельства, которые позволяли бы ответчику не оплачивать предоставляемые истцом коммунальные услуги, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 06.10.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Адамова С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
