Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 января 2021 года №33-14623/2020, 33-908/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-908/2021
28 января 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Грымзиной Е.В., Ривняк Е.В.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1990/2020 по частной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области на определение Ворошиловского районного суда Волгограда от 10 ноября 2020 года по иску ФНС России к Михайлову Александру Ефимовичу, Жирнову Ивану Владимировичу о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФНС России обратилась в суд с иском к Михайлову А.Е., Жирнову И.В. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок.
Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 10 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области Дербенцева А.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России, УФНС России по Волгоградской области Кубасская Ю.С. доводы частной жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление ФНС России подписано заместителем руководителя Управления ФНС России по Волгоградской области, советником государственной гражданской службы Российской Федерации Дербенцевой А.М.
К исковому заявлению приложена доверенность, выданная Дербенцевой А.М. руководителем УФНС России по Волгоградской области Ивановым Р.А. на представление интересов в суде с правом подписания иска и подачи искового заявления в суд.
Иск был принят к производству суда 24 сентября 2020 года.
Оставляя исковое заявление ФНС России без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, поскольку полномочия Дербенцевой А.М. на представление интересов ФНС России, а также на подписание иска, ничем не подтверждены.
Однако с такими выводами и определением судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Исходя из содержания указанной нормы процессуального права, после принятия искового заявления к производству суда и установления того обстоятельства, что на момент предъявления иска к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание искового заявления, суду надлежало поставить данное обстоятельство на обсуждение участвующих в деле лиц и предложить стороне истца представить доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, разъяснив последствия несовершения указанного процессуального действия.
В нарушение приведённой нормы процессуального права, указанное предписание закона судом исполнено не было.
Между тем, в материалы дела представлена доверенность N <...> от 10 февраля 2020 года, которой штатному сотруднику налоговых органов Дербенцевой А.М. ФНС России в лице руководителя УФНС России по Волгоградской области Иванова Р.А. доверено в порядке передоверия представлять интересы ФНС России, в том числе в судах, с наделением полномочий на ведение дел в суде, подписание и предъявление искового заявления.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Дербенцева А.М., как уполномоченный представитель ФНС России, на момент совершения соответствующего процессуального действия имела полномочия на подписание и подачу в суд настоящего искового заявления, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду подписания иска лицом, не имеющим на то полномочий, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 330 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ворошиловского районного суда Волгограда от 10 ноября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску ФНС России к Михайлову Александру Ефимовичу, Жирнову Ивану Владимировичу о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Волгоградского областного суда А.А. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка