Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1462/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1462/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Лымарева В.И., Данилова А.А.,
при секретаре Фоминой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2985/2020 по исковому заявлению Карпова В. Ю. к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя АО "Тинькофф Страхование" по доверенности Дегер А. Д.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Карпова В. Ю. к АО "Тинькофф Страхование" удовлетворить частично.
Взыскать АО "Тинькофф Страхование" в пользу Карпова В. Ю. страховое возмещение в сумме 161 550 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 80775 рублей, почтовые расходы в сумме 214 рублей 20 копеек.
В остальной части исковых требований Карпова В. Ю. к АО "Тинькофф Страхование" отказать.
Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 27200 рублей.
Взыскать с Карпова В. Ю. в пользу ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12800 рублей.
Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 4 899 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Карпов В.Ю. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что Карпов В.Ю. является собственником автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> 134.
27 ноября 2019 года в 10 часов 15 минут на ул. Тимирязева-5а г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "<.......>" причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Тимофеев Р.А., управлявший автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>.
Автогражданская ответственность виновного на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование". Автогражданская ответственность владельца автомобиля "<.......>" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Тинькофф Страхование".
10 декабря 2019 года Карпов В.Ю. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о страховом возмещении и проведении осмотра поврежденного автомобиля.
Страховая компания, организовав осмотр транспортного средства истца, признав случай страховым, платежным поручением от 10 января 2020 года произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 52 800 рублей.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, для целей определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Карпов В.Ю. обратился к эксперту ИП Теплову А.В., согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, составила с учетом износа 291 900 рублей, величина утраты товарной стоимости определена экспертом в сумме 12850 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7000 рублей.
С целью получения страхового возмещения в большем объеме, 23 января 2020 года Карпов В.Ю. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с претензией.
По результатам рассмотрения претензии АО "Тинькофф Страхование" организовало проведение независимой экспертизы, порученное эксперту ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ", согласно заключению которого все заявленные повреждения автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2019 года.
19 марта 2020 года Карпов В.Ю. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением финансового уполномоченного от 12 мая 2020 года N У-20-44084/5010-007 в удовлетворении требований Карпова В.Ю. о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку по результатам организованной финансовым уполномоченным независимой экспертизы заявленные повреждения автомобиля "<.......> <.......>", государственный регистрационный знак N <...>, не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2019 года.
По приведенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 239100 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 12850 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1400 рублей, почтовые расходы в сумме 315 рублей, штраф.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Тинькофф Страхование" по доверенности Дегер А.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Карпова В.Ю. по доверенности Шерер К.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (пункт 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (пункт 2).
Учитывая, что право на отказ от иска у представителя истца предусмотрено доверенностью, истец отказался от иска, данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ему известны и понятны последствия прекращения производства по делу, судебная коллегия считает возможным принять отказ от исковых требований и в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отменить принятое решение суда, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии от 11 февраля 2021 года по делу назначено проведение повторной судебной экспертизы, порученное экспертам ООО "Инженерно-технический центр "Волга". Расходы по проведению экспертизы возложены на АО "Тинькофф Страхование".
Экспертом ООО "Инженерно-технический центр "Волга" подготовлено экспертное заключение, дело возвращено в суд.
При этом платежным поручением от 26 марта 2021 года АО "Тинькофф Страхование" произвело оплату экспертам ООО "Инженерно-технический центр "Волга" за проведение экспертизы в сумме 45000 рублей.
Таким образом, учитывая, что отказ Карпова В.Ю. от иска не был вызван добровольным выполнением ответчиком заявленных исковых требований, с учетом положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с Карпова В.Ю. в пользу АО "Тинькофф Страхование" подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Карпова В. Ю. от иска к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2020 года отменить, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Карпова В. Ю. к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Карпова В. Ю. в пользу АО "Тинькофф Страхование" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
