Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1462/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1462/2021
26.03.2021 г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушевой Н.В. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения,
по частным жалобам ответчиков ФИО6 и ФИО5 на определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.01.2021,
(судья районного суда Романов М.А.),
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5, ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, просит суд взыскать с ответчика ФИО6 неосновательно приобретенные 200 000 руб. и возврат госпошлины в размере 5200 руб., с ответчика ФИО5 170 000 руб. и возврат госпошлины в размере 4600 руб., с ответчика ФИО3 100 000 руб. и возврат госпошлины 3200 руб.
Одновременно с подачей иска ФИО1 заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на банковские счета и имущество ответчиков на сумму заявленных исковых требований (л.д. 2 - 5).
Определением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.01.2021 постановлено: наложить арест на имущество и банковские счета, принадлежащие ФИО6, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 200 000 руб.
Наложить арест на имущество и банковские счета, принадлежащие ФИО5, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 170 000 руб.
Наложить арест на имущество и банковские счета, принадлежащие ФИО3, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 100 000 руб. (л.д. 41).
В частной жалобе ответчик ФИО6 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что отсутствуют основания для наложения ареста на имущество (л.д. 51 - 53).
В частной жалобе ответчик ФИО5 также просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что отсутствуют основания для наложения ареста на имущество (л.д. 58 - 60).
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Изучив материалы, обсудив доводы частных жалоб, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В суд апелляционной инстанции до рассмотрения частных жалоб от ФИО6 и ФИО5 поступило заявление об отказе от частных жалоб.
Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
В соответствии с абзацем 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Исследовав представленные материалы, заявление ФИО6 и ФИО5 об отказе от частных жалоб, председательствующим установлено, что отказ от частных жалоб является процессуальным правом стороны, в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, отражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. При этом отказ от частных жалоб не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, председательствующий считает необходимым принять отказ ФИО6 и ФИО5 от частных жалоб, а апелляционное производство по частным жалобам прекратить.
На основании абзаца 8 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что после прекращения апелляционного производства в связи с отказом от частной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Принимая во внимание изложенное, судья судебной коллегии считает необходимым принять отказ и прекратить производство по частным жалобам, так как вышеуказанное судебное постановление не было обжаловано другими лицами.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебная коллегия
определил:
принять отказ от частных жалоб ФИО6 и ФИО5 на определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.01.2021.
Производство по частным жалобам ФИО6 и ФИО5 на определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.01.2021 - прекратить.
Председательствующий: Тру
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
