Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-1462/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Созаевой С.А.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Бузараева А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Бузараева А.Х. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности зачесть в сельский стаж периоды работы, и установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Бузараева А.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 3 июля 2020 года,
установила:
Бузараев А.Х. обратился в суд с иском, в котором просил обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР зачесть в страховой стаж, дающий право на установление повышенной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды его деятельности в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства с 3 октября 1995 года по 31 декабря 2002 года, с 1 января 2003 года по 25 сентября 2007 года, с 1 января 2009 года по 31 декабря 2013 года, с 1 января 2015 года по 17 июня 2016 года, а также возложить обязанность на пенсионный орган установить с 1 января 2019 года повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его обращение об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, как лицу, проработавшему в сельском хозяйстве не менее 30 лет, ответчик отказал, по тому основанию, что его стаж в сельском хозяйстве составляет менее требуемых законом 30 лет.
При этом, ответчик неправомерно исключил из его стажа вышеуказанные периоды, несмотря на то, что им были представлены доказательства о его деятельности в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства "Элита".
Решением Нальчикского городского суда КБР от 3 июля 2020 года требования Бузараева А.Х. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, истцом принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.
В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на обстоятельства, приводимые в исковом заявлении, дополнительно указал, что отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности на пенсионный орган зачесть в его стаж спорные периоды деятельности в качестве главы КФХ "Элита", суд сослался на разъяснения, приведенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и пришел к выводу, что неисполнение обязанности истцом при осуществлении деятельности в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства по уплате страховых взносов исключает возможность включения в страховой стаж спорных периодов деятельности.
Вместе с тем, суд не принял во внимание, что в соответствии с постановлением главы администрации Терского района от 3 октября 1995 года он был освобожден от исполнения такой обязанности в первые три года.
Более того, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности по уплате страховых взносов.
Поскольку спорные периоды его деятельности в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства в общей сложности составляли требуемые законодателем 30 лет для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и подлежали включению в его страховой стаж, у суда также отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд признал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.
Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Из дела следует, что Бузараев А.Х, является получателем страховой пенсии по старости с 18 сентября 2015 года.
31 октября 2019 года Бузараев А.Х. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера выплачиваемой пенсии.
Решением пенсионного органа от 1 ноября 2019 года за N в удовлетворении заявления Бузараева А.Х. отказано ввиду отсутствия требуемого законодателем 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Бузараев А.Х. полагал решение пенсионного органа незаконным, неправомерно отказавшего во включении в его страховой стаж спорные периоды его трудовой деятельности в качестве главы КФХ "Элита", поскольку представленными ответчику доказательствами период его трудовой деятельности был полностью подтвержден.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности включения в страховой стаж Бузараева А.Х. спорных периодов его деятельности в качестве главы КФХ "Элита", поскольку в указанные периоды им не выплачивались обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы, поданной истцом.
Так, частью 3 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Действовавшим ранее постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 года N "О порядке уплаты крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, родовыми, семейными общинами малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации" (действовавшего в период уплаты денежных средств) установлено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, родовые и семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации с доходов, полученных за истекший календарный год, не позднее 1 апреля последующего года.
Названое постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 года N утратило силу в связи с изданием 26 октября 2000 года Правительством Российской Федерации постановления N "О порядке уплаты крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, родовыми, семейными общинами коренных малочисленных народов Севера, занимающимися традиционными отраслями хозяйствования, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2000 год", которым также была установлена обязанность крестьянских фермерских хозяйств уплачивать страховые взносы.
В соответствии со статьей 25 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 N "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в спорный период, и утратившего силу с принятием Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", глава и другие члены крестьянского хозяйства подлежат государственному социальному страхованию на равных основаниях. Страховые взносы уплачиваются со всей суммы заработка (дохода) членов крестьянского хозяйства.
Таким образом, законодательством, действовавшим в спорные периоды, была установлена обязанность глав крестьянских фермерских хозяйств по уплате страховых взносов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 декабря 2007 года N-О-О, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N).
Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права указанных лиц, поскольку иной подход приводил бы к тому, что подтверждением общего трудового стажа (с 1 января 2002 года в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приравненного к страховому стажу) являлось бы лишь наличие статуса индивидуального предпринимателя (в данном случае - главы крестьянского (фермерского) хозяйства), что противоречило бы принципам пенсионного страхования.
Разъяснения о том, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, содержатся и в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Таким образом, юридически значимым, подлежащим доказыванию истцом, являлось подтверждение обстоятельства о том, что в спорные периоды, не включенные ответчиком в общий страховой стаж, Бузараев А.Х., являвшийся главой крестьянского фермерского, нес расходы по уплате обязательных страхованных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 3 июля 2020 года, Бузараев А.Х., признавая, что страховые взносы в спорные периоды им не уплачивались в связи с тем, что он был освобожден от их уплаты.
В подтверждение этих доводов Бузараевым А.Х. в материалы дела представлена выписка из постановления Главы администрации Терского района КБР от 3 октября 1995 года N.
Из пункта 5 названного постановления следует, что главы КФХ, в том числе и Бузараев А.Х., освобождаются от уплаты земельного налога на протяжении первых трех лет с момента организации хозяйства.
Оценив указанное постановление по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно не принял его во внимание, и отклонил по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.
Оснований к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 3 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бузараева А.Х. без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Созаева
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
